Στις 30 και 31 Οκτωβρίου 2008 θα διεξαχθεί το 9η Διεθνές Συνέδριο "Law via the Internet" στη Φλορεντία που οργανώνεται από το Ινστιτούτο Νομικής Πληροφορικής (Institute of Legal Information Theory and Techniques of the Italian National Research Council (ITTIG-CNR)), υπό την ιδιότητά του ως μέλους του δικτύου Legal Information Institutes network (LIIs).
Τα θέματα που θα πραγματευθούν στο πλαίσιο του Συνεδρίου είναι τα εξής:
* Free access to law: the situation in different geographic areas
* Legal aspects concerning management, creation and filing of digital information
* Legal blogs and wikis
* Open legal archives
* Quality of legal information available on the web
* Right to legal information as a fundamental right
* Semantic tools for the access to legal information
* Information technology used in the process of creating rules
* Open source in the field of law
* Computerization of justice
* Recent developments and trends in online legislation, case law and doctrine
* Development of open technical standards
Για το πρόγραμμα του Συνεδρίου βλ. εδώ.
Τρίτη 30 Σεπτεμβρίου 2008
Δευτέρα 29 Σεπτεμβρίου 2008
Βιβλιοπαρουσίαση: e-Government and digital inclusion
C. Maioli (ed.) e-Government and digital inclusion, Zaragoza 2008.
The potential benefits of e-Government are numerous and they include greater efficiency, improved public services, enhanced engagement with citizens.
Yet progress has been relatively slow, particularly when compared with other sectors such as e-Commerce.
From the presentations of some experiences focused in particular on digital divide, e-Participation, form of government, role of citizens, planning methodology in proposing solutions for citizens, the book highlights some problems and solutions to help overcome barriers.
Table of contents:
C. Maioli, Introduction,
A. Paliwala, Legal Regulation and uneven Global Digital Diffusion,
C. Maioli, Qualification of territorial e-Government policies through promotion of e-Participation,
e-Inclusion in Lithuania: state policy approach,
I. Iglezakis, The development of e-Governance and the issue of digital inclusion in Greece with particular regard to the constitutional right of e-Participation,
A> Saravia, The Agency for the Promotion of e-Government, the Information and Knowledge Society in Urugay.
Σάββατο 27 Σεπτεμβρίου 2008
Διάλογος μεταξύ της Google και της επιτροπής του άρθρου 29 για ζητήματα προστασίας δεδομένων
Σε προηγούμενη ανάρτηση, σημειώσαμε τα ζητήματα προστασίας δεδομένων σε σχέση με τις μηχανές αναζήτησης. Η αντίδραση της Google στη γνωμοδότηση της επιτροπής του άρθρου 29 ήταν να ανακοινώσει συγκεκριμένες δράσεις.
Ειδικότερα, η εταιρία Google απάντησε στις 8.09.2008 δηλώνοντας το ενδιαφέρον της για τη λύση των ζητημάτων προστασίας προσωπικών δεδομένων.
Συγκεκριμένα, δήλωσε ότι θα προβεί σε δύο κινήσεις: α) την ανωνυμοποίηση των διευθύνσεων ΙΡ που συνδέονται με τις αναζητήσεις των χρηστών, μετά από 9 μήνες, αντί για 18 μήνες και β) την εισαγωγή συνδέσμου στην αρχική σελίδα της Google που θα παραπέμπει στην πολιτική προστασίας δεδομένων της εταιρίας.
Η Επιτροπή του άρθρου 29 δια του προέδρου της, Alex TÜRK, δήλωσε ικανοποίηση σε σχέση με τις αλλαγές αυτές. Ωστόσο, παραμένουν μια σειρά προβλήματα, όπως είναι η θεώρηση της εταιρίας ότι το ευρωπαϊκό δίκαιο προστασίας δεδομένων δεν βρίσκει εφαρμογή, η διατήρηση δεδομένων των χρηστών πέραν των 6 μηνών, η μη βελτίωση των μηχανισμών ανωνυμοποίησης, το ότι η Google δεν θεωρεί τις διευθύνσεις ΙΡ ως προσωπικά δεδομένα και δεν παρέχει δικαιώματα στους χρήστες, τέλος, δε το γεγονός ότι δεν προσφεύγει σε διαφανή αναζήτηση συγκατάθεσης.
Βιβλιοπαρουσίαση: Φορολογία εισοδήματος από ηλεκτρονικό εμπόριο
ΒΙΒΛΙΟΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ: ΘΕΟΧΑΡΟΠΟΥΛΟΥ ΕΛΕΝΗ, Η φορολογία εισοδήματος από ηλεκτρονικό εμπόριο, Εκδόσεις Αντ. Ν. Σάκκουλα, σελίδες: XVI+409
Η μονογραφία της Λέκτορος του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης, Ελένης Θεοχαροπούλου ασχολείται με φορολογικά θέματα των ηλεκτρονικών συναλλαγών και ειδικότερα, με ζητήματα φορολογίας εισοδήματος από ηλεκτρονικό εμπόριο. Είναι αξιοσημείωτο ότι για πρώτη φορά γίνεται μια προσπάθεια ολοκληρωμένης αντιμετώπισης ζητημάτων φορολογικού δικαίου των ηλεκτρονικών συναλλαγών.
Η σ. επισημαίνει τις δυσχέρειες φορολογίας του ηλεκτρονικού εμπορίου, ιδίως σε σχέση με την αρχή της εδαφικότητας του φόρου, θεωρεί δε ότι είναι αναγκαίες προσαρμογές της φορολογίας του εισοδήματος στο ηλεκτρονικό εμπόριο χάριν της αρχής της φορολογικής δικαιοσύνης. Έτσι, στο δεύτερο κεφάλαιο του βιβλίου προτείνει τις αναγκαίες λύσεις.
Μείωση του κόστους των γραπτών μηνυμάτων και των κινητών υπηρεσιών δεδομένων στο εξωτερικό
Press release
(Από τον δικτυακό τόπο Information Society της ΕΕ)
Οι χρήστες κινητής τηλεφωνίας μπορούν να αναμένουν ότι από το επόμενο καλοκαίρι η αποστολή γραπτών μηνυμάτων από το εξωτερικό εντός της ΕΕ θα είναι πολύ φτηνότερη. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή πρότεινε σήμερα τη μείωση, από την 1η Ιουλίου 2009, της χρέωσης για περιαγωγή μηνυμάτων κειμένου κατά 60%. Οι πολίτες της ΕΕ που ταξιδεύουν σε άλλες χώρες της Κοινότητας δεν θα πληρώνουν περισσότερο από 11 ευρωλεπτά ανά SMS έναντι 29 ευρωλεπτών που είναι ο σημερινός μέσος όρος στην ΕΕ. Η Επιτροπή επιθυμεί επίσης να βελτιωθεί η διαφάνεια όσον αφορά την πλοήγηση στον Παγκόσμιο Ιστό και την τηλεφόρτωση δεδομένων σε κινητό τηλέφωνο από το εξωτερικό: οι καταναλωτές, εξοικοιωμένοι με φτηνότερες υπηρεσίες δεδομένων στη χώρα τους πρέπει να προστατεύονται καλύτερα από "φουσκωμένους λογαριασμούς" περιαγωγής που μπορεί να ανέλθουν σε χιλιάδες ευρώ. Οι προτάσεις πρόκειται να υποβληθούν στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο, που πρέπει να συμφωνήσουν ώστε οι προτάσεις να αποκτήσουν ισχύ νόμου. Ήδη το καλοκαίρι του 2007, η ΕΕ μείωσε κατά 60% τα τέλη για πραγματοποίηση και λήψη κλήσεων στο εξωτερικό (περιαγωγή φωνής).
«Η Ευρώπη κατέστησε την κινητή τηλεφωνία ελκυστική σε όλο τον κόσμο χάρη στο δικό της πρότυπο του GSM. Πρέπει πλέον να αποδείξει ότι υπάρχει γνήσια ενιαία αγορά τηλεπικοινωνιών, όπου οι καταναλωτές μπορούν να χρησιμοποιούν το κινητό τους τηλέφωνο στο σύνολο των 27 χωρών της ΕΕ, χωρίς να υφίστανται κυρώσεις εξαιτίας της διέλευσης συνόρων», είπε ο κ. José Manuel Barroso, Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. «Εάν τούτο επιτευχθεί σύντομα, θα έχουμε τεράστια αύξηση στα SMS και στις υπηρεσίες δεδομένων, ενώ θα δοθεί το μήνυμα ότι η μείωση των τελών μπορεί να αποβεί επωφελής για όλους.»
H κα Viviane Reding, αρμόδια Επίτροπος για τις τηλεπικοινωνίες, δήλωσε: «Η χρήση του κινητού τηλεφώνου στο εξωτερικό, εντός της ΕΕ, δεν θα πρέπει να είναι αδικαιολόγητα ακριβότερη απ' ό,τι στο εσωτερικό, είτε για τηλεφωνικές κλήσεις, ή για αποστολή κειμένων ή πλοήγηση στον Παγκόσμιο Ιστό. Τα 37 εκατ. των Ευρωπαίων τουριστών και τα 110 εκατ. των επιχειρηματιών σε επαγγελματικό ταξίδι περιμένουν πότε η επαγγελία της ενιαίας αγοράς χωρίς σύνορα θα έχει επιτέλους θετικό αντίκτυπο στους λογαριασμούς τους.»
Η αρμόδια Επίτροπος για την προστασία των καταναλωτών, κα Κούνεβα, δήλωσε τα εξής: «Εάν η Ευρώπη επιθυμεί να επιτύχει συγκεκριμένα αποτελέσματα προς όφελος των 500 εκατ. καταναλωτών της, τότε δεν θα πρέπει να ανέχεται πλέον πρακτικές κατά τις οποίες φορείς εκμετάλλευσης χρεώνουν για υπηρεσίες που δεν παρέχουν. Οι καταναλωτές υπερχρεώνονται κατά μέσο όρο σε ύψος 24% για κλήσεις κινητών επικοινωνιών που πραγματοποιούν από το εξωτερικό, καθώς οι κλήσεις περιαγωγής πολύ συχνά χρεώνονται ανά λεπτό και όχι ανά δευτερόλεπτο. Μία από τις προτεραιότητές μας είναι η δίκαιη μεταχείριση των καταναλωτών όταν διαβαίνουν τα σύνορα και για το λόγο αυτό η Επιτροπή αποφάσισε σήμερα να θεσπίσει την αρχή της ανά δευτερόλεπτο χρέωσης για όλες τις κλήσεις περιαγωγής».
Τα γραπτά μηνύματα είναι γενικά δημοφιλή μεταξύ των πολιτών της ΕΕ, οι οποίοι το 2007 απέστειλαν 2,5 δισ. SMS αξίας 800 εκατ. ευρώ. Ιδιαίτερα η νέα γενιά επικοινωνεί με SMS: το 38% των ατόμων ηλικίας 15-24 ετών επικοινωνούν αποκλειστικά με μηνύματα, όταν βρίσκονται στο εξωτερικό. Το κόστος, όμως, της περιαγωγής κειμένου μπορεί να είναι δεκαπλάσιο από το αντίστοιχο εγχώριο, φτάνοντας έως και 0,75 ευρώ ανά SMS, στην περίπτωση ταξιδιωτών από το Βέλγιο. Ένας τυπικός γάλλος πελάτης περιαγωγής που απέστειλε το φετινό καλοκαίρι γραπτό μήνυμα από την Ιταλία θα μπορούσε να πληρώσει μέχρι 0,30 ευρώ, ενώ ένας τσέχος τουρίστας θα πλήρωνε έως και 0,42 ευρώ (10,00 CZK). Στην Ισπανία, ένας σουηδός τουρίστας θα μπορούσε να πληρώσει έως και 0,40 ευρώ (3,79 SEK) ανά μήνυμα περιαγωγής, ένας γερμανός 0,32 ευρώ, ένας πολωνός 0,47 ευρώ (1,50 ZL), ένας τουρίστας από το Ηνωμένο Βασίλειο 0,63 ευρώ (£ 0,40 λίρες) ενώ ένας λετονός έως και 0,70 ευρώ (0,49 LVL) ανά μήνυμα SMS. Για το λόγο αυτό η Επιτροπή προτείνει ανώτατο όριο λιανικής 0,11 ευρώ για περιαγωγή μηνυμάτων κειμένου (χωρίς ΦΠΑ) και 0,04 ευρώ ως ανώτατο όριο χονδρικής. Οι τιμές χονδρικής χρεώνονται μεταξύ των φορέων, ώστε οι πελάτες να αποστέλλουν μηνύματα μέσω των δικτύων τους. Οι φορείς εκμετάλλευσης καλούνται να ανταγωνιστούν με τιμές κάτω από αυτά τα ανώτατα όρια, τα οποία καθορίζονται από την Επιτροπή έπειτα από λεπτομερή αξιολόγηση του αντίκτυπου με βάση στοιχεία που της διαθέτει η Ευρωπαϊκή Ομάδα Ρυθμιστικών Αρχών (ERG).
Οι πελάτες περιαγωγής πρέπει επίσης να λαμβάνουν ένα αυτόματο μήνυμα με τις χρεώσεις για περιαγωγή δεδομένων στη χώρα όπου έχουν μεταβεί. Από το καλοκαίρι του 2010 αναμένεται ότι οι καταναλωτές θα είναι σε θέση να προσδιορίζουν εκ των προτέρων το ύψος του λογαριασμού τους για περιαγωγή δεδομένων προτού διακοπεί η παροχή της υπηρεσίας - μέτρο που στοχεύει να θέσει τέρμα στους "φουσκωμένους λογαριασμούς". Και τούτο επειδή υπήρξαν περιπτώσεις πελατών που έλαβαν υπέρογκους λογαριασμούς - σε μία περίπτωση 40.000 ευρώ για τηλεφόρτωση ενός τηλεοπτικού θεάματος μέσω κινητής γραμμής περιαγωγής. Επιπλέον, ο καθορισμός ορίου ασφάλειας ύψους 1 ευρώ ανά megabyte για τέλη χονδρικής αναμένεται ότι θα δημιουργήσει ισότιμες συνθήκες μεταξύ των συντελεστών και θα τονώσει τον ανταγωνισμό.
Τέλος, η Επιτροπή επιθυμεί τα ανώτατα όρια τιμών για τηλεφωνικές κλήσεις περιαγωγής, που καθορίστηκαν το 2007 (και τα οποία σήμερα ανέρχονται σε 0,46 ευρώ για κλήσεις που γίνονται στο εξωτερικό και σε 0,22 για κλήσεις που λαμβάνονται στο εξωτερικό), από 1ης Ιουλίου 2012 να μειωθούν σε 0,34 ευρώ για εξερχόμενες και σε 0,10 ευρώ για εισερχόμενες κλήσεις στο εξωτερικό (χωρίς ΦΠΑ). Οι καταναλωτές θα επωφεληθούν επίσης από τη χρέωση ανά δευτερόλεπτο μετά τα πρώτα 30 δευτερόλεπτα για κλήσεις περιαγωγής και από τη χρέωση ανά δευτερόλεπτο για όλες τις εισερχόμενες κλήσεις. Με τα σημερινά δεδομένα πληρώνουν 24% περισσότερο από τα λεπτά της ώρας που χρησιμοποιούν για την πραγματοποίηση κλήσεων, και 19% περισσότερο για τις εισερχόμενες κλήσεις
Ιστορικό:
Ο κοινοτικός κανονισμός του 2007 για την περιαγωγή περιορίζει το ποσό που οι φορείς εκμετάλλευσης μπορούν να χρεώνουν τους πελάτες για κλήσεις περιαγωγής σε άλλες χώρες της ΕΕ σε 0,46 ευρώ ανά λεπτό για εξερχόμενες κλήσεις στο εξωτερικό και σε 0,22 ευρώ ανά λεπτό για εισερχόμενες κλήσεις στο εξωτερικό (χωρίς ΦΠΑ) (IP/08/1276). Το 2005 - πριν από την παρέμβαση της ΕΕ - η μέση επιβάρυνση για μια κλήση περιαγωγής ήταν 1,10 ευρώ ανά λεπτό. (IP/08 / 1276)
Έπειτα από συγκεκριμένο αίτημα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, ο κοινοτικός κανονισμός για την περιαγωγή υποχρεώνει την Επιτροπή να πραγματοποιήσει, το 2008, ανασκόπηση της εξέλιξης των κλήσεων περιαγωγής, των μηνυμάτων κειμένου και των υπηρεσιών δεδομένων και, εφόσον απαιτηθεί, να προτείνει παράτασή του. Τον Ιούνιο του 2008, μια μελέτη έδειξε ότι οι υψηλές τιμές (που συνήθως κυμαίνονται από 5 έως 10 ευρώ ανά megabyte) καθώς και η έλλειψη διαφάνειας επιβράδυναν την αφομοίωση των υπηρεσιών περιαγωγής δεδομένων στην ΕΕ (IP/08/1048). Τον Αύγουστο του 2008, το κόστος αποστολής ενός γραπτού μηνύματος στο εξωτερικό ήταν 0,29 ευρώ, χωρίς να έχει υπάρξει καμία αλλαγή σε σύγκριση με την κατάσταση πριν από ένα χρόνο, παρά τις επανειλημμένες εκκλήσεις της Επιτροπής για αυτορύθμιση του κλάδου (IP/08/1144).
Η πρόταση της Επιτροπής και η εκτίμηση του αντίκτυπου, μαζί με έναν πλήρη οδηγό για το κόστος της περιαγωγής στα 27 κράτη μέλη της ΕΕ, είναι διαθέσιμες στην ηλε-διεύθυνση:
http://ec.europa.eu/roaming
MEMO/08/578
Τετάρτη 24 Σεπτεμβρίου 2008
Έκθεση Πεπραγμένων Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα 2007
Πρόσφατα παρουσίασε την Έκθεση Πεπραγμένων Έτους 2007 η Αρχή Προστασίας Δεδομένων.
Στην Έκθεσή της η Αρχή παρουσιάζει τις θεματικές των αποφάσεων που εξέδωσε κατά το 2007. Αυτές περιλαμβάνουν τηλεφωνικές οχλήσεις, ζητήματα σχετικά με την Τειρεσίας ΑΕ, δημοσιοποίηση ονομάτων των ατόμων που απηλλάγησαν από την υποχρέωση στράτευσης, μέτρα ασφάλειας, βιομετρικά δεδομένα, εργασιακές σχέσεις, αλλοδαποί και ΜΜΕ.
Μια άλλη ενότητα αφορά διεθνή θέματα, στα οποία περιλαμβάνονται οι δεσμευτικοί εταιρικοί κανόνες, η διαβίβαση στοιχείων επιβατών αεροπορικών εταιρίων κοκ.
Τέλος, η Αρχή επισημαίνει τις ελλείψεις σε προσωπικό που αποτελούν τροχοπέδη στη λειτουργία της.
Ειδικότερα, η Έκθεση έχει ως εξής:
(...)
2. Δραστηριότητα σε στατιστικά στοιχεία
Η Αρχή εξέδωσε 65 αποφάσεις και απάντησε σε άλλες 980 περιπτώσεις προσφυγών ή καταγγελιών και ερωτημάτων. Οι απαντήσεις σε ερωτήματα αποτελούν σε μεγάλο βαθμό των περιπτώσεων γνωμοδοτικό έργο καθώς εξετάζουν τη νομιμότητα συγκεκριμένης επεξεργασίας που θέτει υπόψη της Αρχής ο υπεύθυνος επεξεργασίας. Η Αρχή σε 3 περιπτώσεις γνωμοδότησε επί σχεδίων νόμων καθώς και ισχυουσών διατάξεων που αφορούν στην προστασία των προσωπικών δεδομένων. Εξέτασε, επίσης, 560 γνωστοποιήσεις αρχείων και επεξεργασιών, εκ των οποίων οι 368 αφορούσαν στην εγκατάσταση και λειτουργία κλειστών κυκλωμάτων τηλεόρασης. Χορήγησε ή ανανέωσε 110 άδειες τήρησης αρχείων ευαίσθητων δεδομένων, διασύνδεσης αρχείων και διαβίβασης δεδομένων σε χώρες εκτός ΕΕ, καθώς και 8 άδειες για κλειστά κυκλώματα τηλεόρασης. Ακόμα, η Αρχή πραγματοποίησε 19 διοικητικούς ελέγχους αρχείων και επεξεργασιών σε 17 υπεύθυνους επεξεργασίας. Σε 12 περιπτώσεις, η Αρχή επέβαλε την κύρωση της αυστηρής προειδοποίησης, σε 17 περιπτώσεις πρόστιμα 1.500-50.000 Ευρώ και σε 3 άλλες περιπτώσεις την απεγκατάσταση κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης.
Κατά το έτος 2007 υποβλήθηκαν συνολικά στην Αρχή 2005 προσφυγές/καταγγελίες και ερωτήματα, διεκπεραιώθηκαν 1045 υποθέσεις και παρέμειναν εκκρεμείς, συνυπολογίζοντας και τα προηγούμενα έτη, 2.264 υποθέσεις. Στον αριθμό αυτό πρέπει να προστεθούν 600 περίπου υποθέσεις με εισηγητές αποσπασμένους ελεγκτές, για τις οποίες λόγω ελλείψεως προσωπικού δεν έχει γίνει αναχρέωση. Το συνολικό απόθεμα των 3000 περίπου υποθέσεων υπογραμμίζει την αδυναμία της Αρχής να ανταποκριθεί με τα σημερινά δεδομένα στελέχωσης και λειτουργίας στον συνεχώς αυξανόμενο ρυθμό εισερχόμενων υποθέσεων. Παρατηρείται δηλαδή σημαντική αύξηση του αριθμού των πολιτών, αλλά και των υπευθύνων επεξεργασίας, οι οποίοι απευθύνονται στην Αρχή. Για παράδειγμα, λαμβάνοντας υπόψη μόνο τις προσφυγές και τα ερωτήματα, ενώ το 2002, όπως και το 2003, υποβλήθηκαν περίπου 1200, ο αριθμός αυτός τα έτη 2006 και 2007 ξεπέρασε τις 2000. Δηλαδή, παρατηρείται τα έτη 2006 και 2007 μία αύξηση μεγαλύτερη του 67% σε σχέση με τα έτη 2002 και 2003. Συγκρίνοντας τους αντίστοιχους αριθμούς των ετών 1999 και 2007, η αύξηση προσεγγίζει το 650%.
3. Αποφάσεις
Αποφάσεις που παρουσιάζουν γενικότερο ενδιαφέρον:
• Τηλεφωνικές οχλήσεις: Η τηλεφωνική επικοινωνία με σκοπό την προώθηση προϊόντων και υπηρεσιών επιτρέπεται μόνο με προηγούμενη ρητή και ειδική συγκατάθεση του αποδέκτη της τηλεφωνικής κλήσης. Το μητρώο του άρθρου 13 του Ν. 2472/1997, που τηρεί η Αρχή σχετικά με τα άτομα που δεν επιθυμούν να δέχονται διαφημίσεις, δεν εφαρμόζεται στις τηλεφωνικές και λοιπές ηλεκτρονικές επικοινωνίες (Απόφαση 57/2007).
• Τραπεζικός τομέας - ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ: Οι τράπεζες οφείλουν να διαβιβάζουν ακριβή δυσμενή δεδομένα στην ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ ΑΕ, η οποία υπέχει και αυτοτελώς το καθήκον να ελέγχει και να εξασφαλίζει τις απαιτήσεις του Ν. 2472/1997 για νόμιμη επεξεργασία των δεδομένων (Αποφάσεις 35/2007 και 49/2007). Δεν είναι νόμιμη χωρίς την προηγούμενη συγκατάθεση των δανειοληπτών η διαβίβαση από τις τράπεζες στην ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ ΑΕ των στοιχείων των χορηγήσεών τους προς ιδιώτες σχετικά με δάνεια και πιστωτικές κάρτες, οι οποίες είχαν εγκριθεί πριν από το 2003 (Απόφαση 63/2007).
• Δημοσιοποίηση των ονομάτων των ατόμων που απηλλάγησαν από τη στράτευση: Πρόκειται για τις εξής τρεις κατηγορίες ατόμων: α) αυτών που νόμιμα απηλλάγησαν από την υποχρέωση στράτευσης για λόγους υγείας, β) αυτών που κρίθηκαν κατάλληλοι για στράτευση μετά από επανέλεγχο των δικαιολογητικών τους και γ) αυτών που παράνομα απηλλάγησαν από την υποχρέωση στράτευσης για λόγους υγείας. Και στις τρεις περιπτώσεις η δημοσιοποίηση κρίθηκε παράνομη, καθώς δεν υφίσταται σχετική διάταξη νόμου που να προβλέπει τη συγκεκριμένη επεξεργασία – δημοσιοποίηση, ούτε αυτή εμπίπτει σε κάποια από τις προϋποθέσεις νόμιμης επεξεργασίας που προβλέπει το άρθρο 7 του Ν. 2472/1997 για τα ευαίσθητα δεδομένα (Απόφαση 6/2007).
• Μέτρα ασφάλειας και ασφαλής καταστροφή δεδομένων: Ο υπεύθυνος επεξεργασίας υποχρεούται και στην ασφαλή καταστροφή των δεδομένων. Η απλή ρίψη των φακέλων σε κάδους απορριμάτων δεν πληροί τις απαιτήσεις του Ν. 2472/1997 για την λήψη των κατάλληλων οργανωτικών και τεχνολογικών μέτρων ασφάλειας (Αποφάσεις 1/2007, 2/2007, 8/2007, 12/2007, 13/2007, 14/2007, 15/2007, 20/2007, 21/2007, 32/2007, 33/2007, 46/2007, 47/2007, 55/2007).
• Βιομετρικά δεδομένα: Είναι παράνομη η χρησιμοποίηση από τον εργοδότη της βιομετρικής μεθόδου της ανάλυσης της γεωμετρίας του δακτύλου των εργαζομένων για τον έλεγχο της εισόδου και της εξόδου των τελευταίων από τις εγκαταστάσεις της επίχειρησης καθώς και για τον έλεγχο τήρησης του ωραρίου (Αποφάσεις 50/2007 και 62/2007).
• Εργασιακές σχέσεις και προστασία δεδομένων: Δεν επιτρέπεται η έρευνα από τον εργοδότη χωρίς τη συγκατάθεση του εργαζομένου των αρχείων που τηρεί στον ηλεκτρονικό του υπολογιστή (Απόφαση 37/2007).
• Διαγραφή αλλοδαπών από το Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν και από τον Εθνικό Κατάλογο Ανεπιθύμητων Αλλοδαπών: Η ανάκληση της ελληνικής ιθαγένειας δεν αποτελεί λόγο εγγραφής ενός αλλοδαπού στο Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν και στον Εθνικό Κατάλογο Ανεπιθύμητων Αλλοδαπών, καθώς η παρουσία του συγκεκριμένου αλλοδαπού στην ελληνική επικράτεια δεν συνιστά απειλή για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια ή την εθνική ασφάλεια. Αυτοδίκαια διαγράφονται από τους παραπάνω καταλόγους και οι αλλοδαποί σε βάρος των οποίων είχε επιβληθεί το μέτρο της δικαστικής απέλασης, στην περίπτωση που οι ίδιοι έλαβαν στη συνέχεια άδεια παραμονής βάσει των διατάξεων των Ν. 2910/2001 και Ν. 3386/2005 που αφορούν την είσοδο και παραμονή αλλοδαπών στην Ελλάδα (Αποφάσεις 7/2007 και 10/2007).
• Δεδομένα αλλοδαπών: Το ΥΠΕΣΔΑ οφείλει να διαγράψει ως μη αναγκαία και μη πρόσφορα από τα έντυπα αιτήσεων για χορήγηση άδειας διαμονής σε αλλοδαπούς τα πεδία που είναι σχετικά με το θρήσκευμα και την εθνική καταγωγή των αιτούντων. Στην περίπτωση που επιθυμεί να συλλέγει τα παραπάνω στοιχεία για στατιστικούς σκοπούς, οφείλει να το κάνει με τη χορήγηση διαφορετικών εντύπων, τα οποία θα συμπληρώνονται ανώνυμα (απόφαση 16/2007).
• ΜΜΕ και προσωπικά δεδομένα: Στάθμιση των ανταγωνιστικών δικαιωμάτων της πληροφορικής αυτοδιάθεσης και της ελευθερίας του τύπου και της ενημέρωσης των πολιτών, κατά τις αρχές της πρακτικής εναρμόνισης των συνταγματικών διατάξεων. Η κρίση αν η συγκεκριμένη επεξεργασία ασκήθηκε νόμιμα ή αν, αντίθετα, παραβιάστηκε το δικαίωμα της πληροφοριακής αυτοδιάθεσης των θιγόμενων προσώπων και της ιδιωτικής ζωής, υπακούει τόσο στο κριτήριο κατά πόσο η επεξεργασία αυτή εξυπηρέτησε το συμφέρον της πληροφόρησης της κοινής γνώμης, όσο και στο κατά πόσο η εξεταζόμενη προσβολή ήταν στο πλαίσιο της αρχής της αναλογικότητας αναγκαία για την άσκηση του δικαιώματος πληροφόρησης (43/2007).
4. Διεθνή Θέματα
Στα ιδιαίτερα σημαντικά θέματα που απασχόλησαν την Αρχή, κυρίως στο πλαίσιο της συνεργασίας της με τις Αρχές Προστασίας Δεδομένων των χωρών μελών της ΕΕ, αλλά εν μέρει και σε εθνικό επίπεδο, συγκαταλέγονται και τα ακόλουθα:
• οι Δεσμευτικοί Εταιρικοί Κανόνες (Binding Corporate Rules) σχετικά με τη διαβίβαση δεδομένων σε χώρες εκτός ΕΕ,
• η διαβίβαση στοιχείων επιβατών αεροπορικών εταιρειών (PNRs),
• η παγκόσμια υπηρεσία ανταλλαγής χρηματοπιστωτικών μηνυμάτων SWIFT,
• το Πληροφοριακό σύστημα διοικητικής συνεργασίας και ανταλλαγής πληροφοριών (Internal Market Information – IMI) στο εσωτερικό της ΕΕ,
• οι Υπηρεσίες Κοινωνικής Δικτύωσης (social networks),
• οι μηχανές αναζήτησης,
• οι ιδιωτικές ασφαλίσεις ιατρικής περίθαλψης – υγείας,
• το spam,
• η προστασία προσωπικών δεδομένων ανηλίκων και
• η προστασία δεδομένων στον Τρίτο Πυλώνα της Ε.Ε.
5. Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα
Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, στο πλαίσιο του προγράμματος Κοινωνία της Πληροφορίας, ολοκλήρωσε, τον Δεκέμβρη του 2007, την πραγματοποίηση του Πληροφοριακού Συστήματος-Ηλεκτρονικού Κέντρου Εξυπηρέτησης, με σκοπό την παροχή ηλεκτρονικών υπηρεσιών προς το κοινό αλλά και τη βελτίωση της εσωτερικής της λειτουργίας. Το έργο βασίστηκε σε τεχνολογίες Διαδικτύου και ανοικτού λογισμικού και η υλοποίησή του διήρκεσε περίπου 2 έτη.
6. Προβλήματα και Μέτρα Αντιμετώπισης
Η Αρχή αντιμετωπίζει, σε μεγαλύτερο βαθμό σε σύγκριση με τα παρελθόντα έτη, σοβαρά προβλήματα λειτουργίας που προκαλούνται από τον ανεπαρκή αριθμό οργανικών θέσεων, την έλλειψη μισθολογικών και βαθμολογικών κινήτρων για την προσέλκυση και παραμονή στην υπηρεσία επιστημονικού προσωπικού, την υπέρμετρη αύξηση των εισερχόμενων υποθέσεων (ερωτημάτων, προσφυγών / καταγγελιών, γνωστοποιήσεων) καθώς και τις αυξημένες απαιτήσεις για πραγματοποίηση ελέγχων και υποστήριξη των υπευθύνων επεξεργασίας.
Τα προβλήματα του ανθρώπινου δυναμικού είχαν επισημανθεί και στις ετήσιες εκθέσεις των ετών 2005 και 2006. Συνεχίζουν να υφίστανται με αποτέλεσμα να καθίσταται σε πολλές περιπτώσεις ανεπίκαιρη, ακόμη και ανέφικτη, η ανταπόκριση της Αρχής κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της.
Μετά την ανάληψη των καθηκόντων των μελών της νέας σύνθεσης της Αρχής, επιχειρήθηκε η λήψη ορισμένων οργανωτικών μέτρων για την αντιμετώπιση των προβλημάτων, όπως η σύσταση και λειτουργία Τμήματος παράλληλα με την Ολομέλεια, η αναπροσαρμογή της ειδικής πρόσθετης αμοιβής του προσωπικού (επιστημονικού και διοικητικού) της Γραμματείας, η πρόσληψη εκπαιδευομένων από το πρόγραμμα stage του ΟΑΕΔ και η προκήρυξη διαγωνισμού για την πλήρωση πέντε κενών οργανικών θέσεων.
Ήδη μελετάται, με στόχο την αποτελεσματικότερη και ταχύτερη διεξαγωγή των εργασιών, η κατανομή του επιστημονικού προσωπικού σε τέσσερα γραφεία με κριτήριο την επεξεργασία υποθέσεων σε συναφή αντικείμενα. Επίσης, πρόκειται να συγκροτηθεί ομάδα εργασίας που θα εισηγηθεί την τροποποίηση του ιδρυτικού νόμου υπό το φως της εμπειρίας της υπερδεκαετούς εφαρμογής του. Μεταξύ των τροποποιήσεων θα προταθεί η μεταβολή του υπηρεσιακού καθεστώτος των ελεγκτών από την κατηγορία ΠΕ σε θέσεις ειδικού επιστημονικού προσωπικού. Η μεταβολή αυτή θα επιτρέψει τη μισθολογική εξομοίωση με το προσωπικό άλλων ανεξάρτητων αρχών που έχει τα ίδια ή και λιγότερα τυπικά προσόντα.
Η γενναία πλην σταδιακή αύξηση των οργανικών θέσεων από 50 σε 90 είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την εύρυθμη λειτουργία της Αρχής. Αυτή τη στιγμή παραμελείται, λόγω φόρτου εργασίας, μια κύρια αποστολή της Αρχής που είναι ο αυτεπάγγελτος διοικητικός έλεγχος αρχείων και επεξεργασιών με σοβαρούς κινδύνους για τον πολίτη (π.χ. τραπεζικός και ασφαλιστικός τομέας, οι τομείς προώθησης προϊόντων και υπηρεσιών, ηλεκτρονικών επικοινωνιών, υγείας, εργασιακών σχέσεων κ.ά.) και το ολιγάριθμο προσωπικό αγωνίζεται να ανταποκριθεί στη διαχείριση καταγγελιών ήσσονος σημασίας. Για τον ίδιο λόγο, τα τελευταία χρόνια, δεν καταρτίζονται οδηγίες και κανονιστικές πράξεις για τη ρύθμιση ειδικών θεμάτων και δεν εκπονούνται μελέτες για τις νέες τεχνολογίες και την υποστήριξη των υπευθύνων επεξεργασίας.
Η Αρχή πρέπει τα επόμενα χρόνια να αναπτύξει περισσότερο την προληπτική δράση. Για την επίτευξη του στόχου αυτού, η Πολιτεία πρέπει να εξασφαλίσει το αναγκαίο ανθρώπινο δυναμικό και την απαιτούμενη υλικοτεχνική υποδομή.
Στην Έκθεσή της η Αρχή παρουσιάζει τις θεματικές των αποφάσεων που εξέδωσε κατά το 2007. Αυτές περιλαμβάνουν τηλεφωνικές οχλήσεις, ζητήματα σχετικά με την Τειρεσίας ΑΕ, δημοσιοποίηση ονομάτων των ατόμων που απηλλάγησαν από την υποχρέωση στράτευσης, μέτρα ασφάλειας, βιομετρικά δεδομένα, εργασιακές σχέσεις, αλλοδαποί και ΜΜΕ.
Μια άλλη ενότητα αφορά διεθνή θέματα, στα οποία περιλαμβάνονται οι δεσμευτικοί εταιρικοί κανόνες, η διαβίβαση στοιχείων επιβατών αεροπορικών εταιρίων κοκ.
Τέλος, η Αρχή επισημαίνει τις ελλείψεις σε προσωπικό που αποτελούν τροχοπέδη στη λειτουργία της.
Ειδικότερα, η Έκθεση έχει ως εξής:
(...)
2. Δραστηριότητα σε στατιστικά στοιχεία
Η Αρχή εξέδωσε 65 αποφάσεις και απάντησε σε άλλες 980 περιπτώσεις προσφυγών ή καταγγελιών και ερωτημάτων. Οι απαντήσεις σε ερωτήματα αποτελούν σε μεγάλο βαθμό των περιπτώσεων γνωμοδοτικό έργο καθώς εξετάζουν τη νομιμότητα συγκεκριμένης επεξεργασίας που θέτει υπόψη της Αρχής ο υπεύθυνος επεξεργασίας. Η Αρχή σε 3 περιπτώσεις γνωμοδότησε επί σχεδίων νόμων καθώς και ισχυουσών διατάξεων που αφορούν στην προστασία των προσωπικών δεδομένων. Εξέτασε, επίσης, 560 γνωστοποιήσεις αρχείων και επεξεργασιών, εκ των οποίων οι 368 αφορούσαν στην εγκατάσταση και λειτουργία κλειστών κυκλωμάτων τηλεόρασης. Χορήγησε ή ανανέωσε 110 άδειες τήρησης αρχείων ευαίσθητων δεδομένων, διασύνδεσης αρχείων και διαβίβασης δεδομένων σε χώρες εκτός ΕΕ, καθώς και 8 άδειες για κλειστά κυκλώματα τηλεόρασης. Ακόμα, η Αρχή πραγματοποίησε 19 διοικητικούς ελέγχους αρχείων και επεξεργασιών σε 17 υπεύθυνους επεξεργασίας. Σε 12 περιπτώσεις, η Αρχή επέβαλε την κύρωση της αυστηρής προειδοποίησης, σε 17 περιπτώσεις πρόστιμα 1.500-50.000 Ευρώ και σε 3 άλλες περιπτώσεις την απεγκατάσταση κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης.
Κατά το έτος 2007 υποβλήθηκαν συνολικά στην Αρχή 2005 προσφυγές/καταγγελίες και ερωτήματα, διεκπεραιώθηκαν 1045 υποθέσεις και παρέμειναν εκκρεμείς, συνυπολογίζοντας και τα προηγούμενα έτη, 2.264 υποθέσεις. Στον αριθμό αυτό πρέπει να προστεθούν 600 περίπου υποθέσεις με εισηγητές αποσπασμένους ελεγκτές, για τις οποίες λόγω ελλείψεως προσωπικού δεν έχει γίνει αναχρέωση. Το συνολικό απόθεμα των 3000 περίπου υποθέσεων υπογραμμίζει την αδυναμία της Αρχής να ανταποκριθεί με τα σημερινά δεδομένα στελέχωσης και λειτουργίας στον συνεχώς αυξανόμενο ρυθμό εισερχόμενων υποθέσεων. Παρατηρείται δηλαδή σημαντική αύξηση του αριθμού των πολιτών, αλλά και των υπευθύνων επεξεργασίας, οι οποίοι απευθύνονται στην Αρχή. Για παράδειγμα, λαμβάνοντας υπόψη μόνο τις προσφυγές και τα ερωτήματα, ενώ το 2002, όπως και το 2003, υποβλήθηκαν περίπου 1200, ο αριθμός αυτός τα έτη 2006 και 2007 ξεπέρασε τις 2000. Δηλαδή, παρατηρείται τα έτη 2006 και 2007 μία αύξηση μεγαλύτερη του 67% σε σχέση με τα έτη 2002 και 2003. Συγκρίνοντας τους αντίστοιχους αριθμούς των ετών 1999 και 2007, η αύξηση προσεγγίζει το 650%.
3. Αποφάσεις
Αποφάσεις που παρουσιάζουν γενικότερο ενδιαφέρον:
• Τηλεφωνικές οχλήσεις: Η τηλεφωνική επικοινωνία με σκοπό την προώθηση προϊόντων και υπηρεσιών επιτρέπεται μόνο με προηγούμενη ρητή και ειδική συγκατάθεση του αποδέκτη της τηλεφωνικής κλήσης. Το μητρώο του άρθρου 13 του Ν. 2472/1997, που τηρεί η Αρχή σχετικά με τα άτομα που δεν επιθυμούν να δέχονται διαφημίσεις, δεν εφαρμόζεται στις τηλεφωνικές και λοιπές ηλεκτρονικές επικοινωνίες (Απόφαση 57/2007).
• Τραπεζικός τομέας - ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ: Οι τράπεζες οφείλουν να διαβιβάζουν ακριβή δυσμενή δεδομένα στην ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ ΑΕ, η οποία υπέχει και αυτοτελώς το καθήκον να ελέγχει και να εξασφαλίζει τις απαιτήσεις του Ν. 2472/1997 για νόμιμη επεξεργασία των δεδομένων (Αποφάσεις 35/2007 και 49/2007). Δεν είναι νόμιμη χωρίς την προηγούμενη συγκατάθεση των δανειοληπτών η διαβίβαση από τις τράπεζες στην ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ ΑΕ των στοιχείων των χορηγήσεών τους προς ιδιώτες σχετικά με δάνεια και πιστωτικές κάρτες, οι οποίες είχαν εγκριθεί πριν από το 2003 (Απόφαση 63/2007).
• Δημοσιοποίηση των ονομάτων των ατόμων που απηλλάγησαν από τη στράτευση: Πρόκειται για τις εξής τρεις κατηγορίες ατόμων: α) αυτών που νόμιμα απηλλάγησαν από την υποχρέωση στράτευσης για λόγους υγείας, β) αυτών που κρίθηκαν κατάλληλοι για στράτευση μετά από επανέλεγχο των δικαιολογητικών τους και γ) αυτών που παράνομα απηλλάγησαν από την υποχρέωση στράτευσης για λόγους υγείας. Και στις τρεις περιπτώσεις η δημοσιοποίηση κρίθηκε παράνομη, καθώς δεν υφίσταται σχετική διάταξη νόμου που να προβλέπει τη συγκεκριμένη επεξεργασία – δημοσιοποίηση, ούτε αυτή εμπίπτει σε κάποια από τις προϋποθέσεις νόμιμης επεξεργασίας που προβλέπει το άρθρο 7 του Ν. 2472/1997 για τα ευαίσθητα δεδομένα (Απόφαση 6/2007).
• Μέτρα ασφάλειας και ασφαλής καταστροφή δεδομένων: Ο υπεύθυνος επεξεργασίας υποχρεούται και στην ασφαλή καταστροφή των δεδομένων. Η απλή ρίψη των φακέλων σε κάδους απορριμάτων δεν πληροί τις απαιτήσεις του Ν. 2472/1997 για την λήψη των κατάλληλων οργανωτικών και τεχνολογικών μέτρων ασφάλειας (Αποφάσεις 1/2007, 2/2007, 8/2007, 12/2007, 13/2007, 14/2007, 15/2007, 20/2007, 21/2007, 32/2007, 33/2007, 46/2007, 47/2007, 55/2007).
• Βιομετρικά δεδομένα: Είναι παράνομη η χρησιμοποίηση από τον εργοδότη της βιομετρικής μεθόδου της ανάλυσης της γεωμετρίας του δακτύλου των εργαζομένων για τον έλεγχο της εισόδου και της εξόδου των τελευταίων από τις εγκαταστάσεις της επίχειρησης καθώς και για τον έλεγχο τήρησης του ωραρίου (Αποφάσεις 50/2007 και 62/2007).
• Εργασιακές σχέσεις και προστασία δεδομένων: Δεν επιτρέπεται η έρευνα από τον εργοδότη χωρίς τη συγκατάθεση του εργαζομένου των αρχείων που τηρεί στον ηλεκτρονικό του υπολογιστή (Απόφαση 37/2007).
• Διαγραφή αλλοδαπών από το Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν και από τον Εθνικό Κατάλογο Ανεπιθύμητων Αλλοδαπών: Η ανάκληση της ελληνικής ιθαγένειας δεν αποτελεί λόγο εγγραφής ενός αλλοδαπού στο Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν και στον Εθνικό Κατάλογο Ανεπιθύμητων Αλλοδαπών, καθώς η παρουσία του συγκεκριμένου αλλοδαπού στην ελληνική επικράτεια δεν συνιστά απειλή για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια ή την εθνική ασφάλεια. Αυτοδίκαια διαγράφονται από τους παραπάνω καταλόγους και οι αλλοδαποί σε βάρος των οποίων είχε επιβληθεί το μέτρο της δικαστικής απέλασης, στην περίπτωση που οι ίδιοι έλαβαν στη συνέχεια άδεια παραμονής βάσει των διατάξεων των Ν. 2910/2001 και Ν. 3386/2005 που αφορούν την είσοδο και παραμονή αλλοδαπών στην Ελλάδα (Αποφάσεις 7/2007 και 10/2007).
• Δεδομένα αλλοδαπών: Το ΥΠΕΣΔΑ οφείλει να διαγράψει ως μη αναγκαία και μη πρόσφορα από τα έντυπα αιτήσεων για χορήγηση άδειας διαμονής σε αλλοδαπούς τα πεδία που είναι σχετικά με το θρήσκευμα και την εθνική καταγωγή των αιτούντων. Στην περίπτωση που επιθυμεί να συλλέγει τα παραπάνω στοιχεία για στατιστικούς σκοπούς, οφείλει να το κάνει με τη χορήγηση διαφορετικών εντύπων, τα οποία θα συμπληρώνονται ανώνυμα (απόφαση 16/2007).
• ΜΜΕ και προσωπικά δεδομένα: Στάθμιση των ανταγωνιστικών δικαιωμάτων της πληροφορικής αυτοδιάθεσης και της ελευθερίας του τύπου και της ενημέρωσης των πολιτών, κατά τις αρχές της πρακτικής εναρμόνισης των συνταγματικών διατάξεων. Η κρίση αν η συγκεκριμένη επεξεργασία ασκήθηκε νόμιμα ή αν, αντίθετα, παραβιάστηκε το δικαίωμα της πληροφοριακής αυτοδιάθεσης των θιγόμενων προσώπων και της ιδιωτικής ζωής, υπακούει τόσο στο κριτήριο κατά πόσο η επεξεργασία αυτή εξυπηρέτησε το συμφέρον της πληροφόρησης της κοινής γνώμης, όσο και στο κατά πόσο η εξεταζόμενη προσβολή ήταν στο πλαίσιο της αρχής της αναλογικότητας αναγκαία για την άσκηση του δικαιώματος πληροφόρησης (43/2007).
4. Διεθνή Θέματα
Στα ιδιαίτερα σημαντικά θέματα που απασχόλησαν την Αρχή, κυρίως στο πλαίσιο της συνεργασίας της με τις Αρχές Προστασίας Δεδομένων των χωρών μελών της ΕΕ, αλλά εν μέρει και σε εθνικό επίπεδο, συγκαταλέγονται και τα ακόλουθα:
• οι Δεσμευτικοί Εταιρικοί Κανόνες (Binding Corporate Rules) σχετικά με τη διαβίβαση δεδομένων σε χώρες εκτός ΕΕ,
• η διαβίβαση στοιχείων επιβατών αεροπορικών εταιρειών (PNRs),
• η παγκόσμια υπηρεσία ανταλλαγής χρηματοπιστωτικών μηνυμάτων SWIFT,
• το Πληροφοριακό σύστημα διοικητικής συνεργασίας και ανταλλαγής πληροφοριών (Internal Market Information – IMI) στο εσωτερικό της ΕΕ,
• οι Υπηρεσίες Κοινωνικής Δικτύωσης (social networks),
• οι μηχανές αναζήτησης,
• οι ιδιωτικές ασφαλίσεις ιατρικής περίθαλψης – υγείας,
• το spam,
• η προστασία προσωπικών δεδομένων ανηλίκων και
• η προστασία δεδομένων στον Τρίτο Πυλώνα της Ε.Ε.
5. Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα
Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, στο πλαίσιο του προγράμματος Κοινωνία της Πληροφορίας, ολοκλήρωσε, τον Δεκέμβρη του 2007, την πραγματοποίηση του Πληροφοριακού Συστήματος-Ηλεκτρονικού Κέντρου Εξυπηρέτησης, με σκοπό την παροχή ηλεκτρονικών υπηρεσιών προς το κοινό αλλά και τη βελτίωση της εσωτερικής της λειτουργίας. Το έργο βασίστηκε σε τεχνολογίες Διαδικτύου και ανοικτού λογισμικού και η υλοποίησή του διήρκεσε περίπου 2 έτη.
6. Προβλήματα και Μέτρα Αντιμετώπισης
Η Αρχή αντιμετωπίζει, σε μεγαλύτερο βαθμό σε σύγκριση με τα παρελθόντα έτη, σοβαρά προβλήματα λειτουργίας που προκαλούνται από τον ανεπαρκή αριθμό οργανικών θέσεων, την έλλειψη μισθολογικών και βαθμολογικών κινήτρων για την προσέλκυση και παραμονή στην υπηρεσία επιστημονικού προσωπικού, την υπέρμετρη αύξηση των εισερχόμενων υποθέσεων (ερωτημάτων, προσφυγών / καταγγελιών, γνωστοποιήσεων) καθώς και τις αυξημένες απαιτήσεις για πραγματοποίηση ελέγχων και υποστήριξη των υπευθύνων επεξεργασίας.
Τα προβλήματα του ανθρώπινου δυναμικού είχαν επισημανθεί και στις ετήσιες εκθέσεις των ετών 2005 και 2006. Συνεχίζουν να υφίστανται με αποτέλεσμα να καθίσταται σε πολλές περιπτώσεις ανεπίκαιρη, ακόμη και ανέφικτη, η ανταπόκριση της Αρχής κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων της.
Μετά την ανάληψη των καθηκόντων των μελών της νέας σύνθεσης της Αρχής, επιχειρήθηκε η λήψη ορισμένων οργανωτικών μέτρων για την αντιμετώπιση των προβλημάτων, όπως η σύσταση και λειτουργία Τμήματος παράλληλα με την Ολομέλεια, η αναπροσαρμογή της ειδικής πρόσθετης αμοιβής του προσωπικού (επιστημονικού και διοικητικού) της Γραμματείας, η πρόσληψη εκπαιδευομένων από το πρόγραμμα stage του ΟΑΕΔ και η προκήρυξη διαγωνισμού για την πλήρωση πέντε κενών οργανικών θέσεων.
Ήδη μελετάται, με στόχο την αποτελεσματικότερη και ταχύτερη διεξαγωγή των εργασιών, η κατανομή του επιστημονικού προσωπικού σε τέσσερα γραφεία με κριτήριο την επεξεργασία υποθέσεων σε συναφή αντικείμενα. Επίσης, πρόκειται να συγκροτηθεί ομάδα εργασίας που θα εισηγηθεί την τροποποίηση του ιδρυτικού νόμου υπό το φως της εμπειρίας της υπερδεκαετούς εφαρμογής του. Μεταξύ των τροποποιήσεων θα προταθεί η μεταβολή του υπηρεσιακού καθεστώτος των ελεγκτών από την κατηγορία ΠΕ σε θέσεις ειδικού επιστημονικού προσωπικού. Η μεταβολή αυτή θα επιτρέψει τη μισθολογική εξομοίωση με το προσωπικό άλλων ανεξάρτητων αρχών που έχει τα ίδια ή και λιγότερα τυπικά προσόντα.
Η γενναία πλην σταδιακή αύξηση των οργανικών θέσεων από 50 σε 90 είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την εύρυθμη λειτουργία της Αρχής. Αυτή τη στιγμή παραμελείται, λόγω φόρτου εργασίας, μια κύρια αποστολή της Αρχής που είναι ο αυτεπάγγελτος διοικητικός έλεγχος αρχείων και επεξεργασιών με σοβαρούς κινδύνους για τον πολίτη (π.χ. τραπεζικός και ασφαλιστικός τομέας, οι τομείς προώθησης προϊόντων και υπηρεσιών, ηλεκτρονικών επικοινωνιών, υγείας, εργασιακών σχέσεων κ.ά.) και το ολιγάριθμο προσωπικό αγωνίζεται να ανταποκριθεί στη διαχείριση καταγγελιών ήσσονος σημασίας. Για τον ίδιο λόγο, τα τελευταία χρόνια, δεν καταρτίζονται οδηγίες και κανονιστικές πράξεις για τη ρύθμιση ειδικών θεμάτων και δεν εκπονούνται μελέτες για τις νέες τεχνολογίες και την υποστήριξη των υπευθύνων επεξεργασίας.
Η Αρχή πρέπει τα επόμενα χρόνια να αναπτύξει περισσότερο την προληπτική δράση. Για την επίτευξη του στόχου αυτού, η Πολιτεία πρέπει να εξασφαλίσει το αναγκαίο ανθρώπινο δυναμικό και την απαιτούμενη υλικοτεχνική υποδομή.
Τρίτη 23 Σεπτεμβρίου 2008
Ηλεκτρονική διακυβέρνηση στην Ελλάδα
Σύμφωνα με το in.gr, από μία κλωστή κρέμονται πλέον τα τηλεπικοινωνιακά συστήματα χιλιάδων φορέων του Δημοσίου, μετά την κατάρρευση της εταιρείας Αltec η οποία έχει αναλάβει την υποστήριξή τους, μέσω του δικτύου «Σύζευξις». Το έργο αυτό καλύπτει πολλές πλευρές G2G, κυρίως όμως πρόκειται για ένα δίκτυο πρόσβασης και κορμού για τους φορείς του Δημοσίου, με σκοπό να καλύψει όλες τις ανάγκες για τη μεταξύ τους επικοινωνία, στο πλαίσιο του οποίου αναπτύσσεται και η υποδομή δημοσίου κλειδιού (ΡΚΙ) για την επικοινωνία μεταξύ των υπηρεσιών του Δημοσίου.
Παρ' ότι αναμένεται να αντιμετωπισθεί το πρόβλημα αυτό, έχουμε να παρατηρήσουμε ότι στη χώρα μας τα εμπόδια που πρέπει να ξεπερασθούν για τη δημιουργία αξιόπιστης ηλεκτρονικής διακυβέρνησης είναι πολλά!
Παραπέμπουμε σχετικά στον ιστοχώρο της ΕΕ για την ηλεκτρονική διακυβέρνηση, η οποία (ΕΕ) χρηματοδοτεί αρκετά έργα ηλ. διακυβέρνησης. Καταρχήν, αναφέρεται ότι ηλ. διακυβέρνηση είναι η χρήση τεχνολογιών πληροφορικής και επικοινωνιών για να καταστεί η δημόσια διοίκηση αποτελεσματικότερη, και για την αύξηση της παραγωγικότητας με την κατάργηση της γραφειοκρατίας, καθώς οι πολίτες δεν χρειάζονται πλέον να περιμένουν σε ουρές.
Παραπέρα, αναφέρονται παράδειγμα όπως είναι η ηλ. τιμολόγηση στη Δανία, με την οποία εξοικονομούνται 50 εκ. ευρώ ετησίως και παρατίθενται παραδείγματα έργων. Ωστόσο, δεν πρέπει να παραβλεφθεί ότι η προώθηση της ηλ. διακυβέρνησης πρέπει να συνοδεύεται από μέτρα για την εξάλειψη της ψηφιακής ανισότητας.
Σάββατο 20 Σεπτεμβρίου 2008
Μηχανές αναζήτησης και προστασία δεδομένων
Στις 4.4.2008 η επιτροπή του άρθρου 29 της οδηγίας 95/46 εξέδωσε γνωμοδότηση (opinion) για ζητήματα προστασίας προσωπικών δεδομένων στις μηχανές αναζήτησης του Διαδικτύου.
Οι τελευταίες έχουν καταστεί απαραίτητο βοήθημα στους χρήστες του Διαδικτύου, καθώς προσφέρουν καθοδήγηση στο πλήθος των πληροφοριών του Διαδικτύου. Η λειτουργικότητά τους, έτσι, είναι πολύ σημαντική κατά την περιήγηση στο Διαδίκτυο, ενδεικτικό είναι ιδίως ότι ενσωματώνονται ως εργαλειοθήκη στους φυλλομετρητές, ενώ ο φυλλομετρητής Google Chrome ενσωματώνει τις λειτουργίες τους στη γραμμή διευθύνσεων.
Είναι γεγονός, όμως, ότι οι μηχανές αναζήτησης μπορεί να λειτουργήσουν και ως "κερκόπορτα" για την παραβίαση προσωπικών δεδομένων. Αυτός είναι ο λόγος που τίθενται στο επίκεντρο της έρευνας της ομάδας εργασίας του άρθρου 29 της οδηγίας 95/46/ΕΚ.
Η επιτροπή επισημαίνει ότι η οδηγία 95/46 για την προστασία των προσωπικών δεδομένων εφαρμόζεται και στην επεξεργασία δεδομένων που διενεργείται από τους παρόχους μηχανών αναζήτησης, όταν συλλέγουν τα δεδομένα αναζήτησης ή ειδικότερα, όταν παρέχουν υπηρεσίες προσωρινής αποθήκευσης (caching) ή δημιουργίας προφίλ χρηστών του Διαδικτύου.
Ωστόσο, δεν εφαρμόζεται η οδηγία 2006/24 περί διατήρησης δεδομένων (data retention) στις μηχανές αναζήτησης.
Το σχετικό έγγραφο προβαίνει σε εκτενή ανάλυση των υπηρεσιών των μηχανών αναζήτησης και του νομικού πλαισίου της προστασίας δεδομένων, καταλήγει δε σε ορισμένα συμπεράσματα. Κατά πρώτον, τα προσωπικά δεδομένα πρέπει να συλλέγονται και να επεξεργάζονται για νόμιμους λόγους, ενώ, όταν δεν είναι πλέον αναγκαία πρέπει να διαγράφονται ή να ανωνυμοποιούνται.
Οι περίοδοι διατήρησης των δεδομένων πρέπει να είναι σύντομοι και να τελούν σε αναλογία με τον επιδιωκόμενο σκοπό. Αυτό ισχύει και για τα cookies και flash cookies, για τα οποία πρέπει οι χρήστες να ενημερώνονται. Προσοχή συνίσταται ιδίως στη συλλογή πρόσθετων στοιχείων για τους χρήστες, με σκοπό τη δημιουργία προφίλ. Θα πρέπει για αυτό, να ζητείται η συγκατάθεση των χρηστών στην επεξεργασία δεδομένων.
Τέλος, επισημαίνεται ότι θα πρέπει να παρέχονται στους χρήστεςτα δικαιώματα που προβλέπει η οδηγία (πληροφόρησης, πρόσβασης, διόρθωσης κλπ).
Ειδικότερα, τα συμπεράσματα της γνωμοδότησης έχουν ως εξής:
Applicability of EC Directives
1. The Data Protection Directive (95/46/EC) generally applies to the processing of personal data by search engines, even when their headquarters are outside of the EEA.
2. Non-EEA based search engine providers should inform their users about the conditions in which they must comply with the Data Protection Directive, whether by establishment or by the use of equipment.
3. The Data Retention Directive (2006/24/EC) does not apply to internet search engines.
Obligations on search engine providers
4. Search engines may only process personal data for legitimate purposes and the amount of data has to be relevant and not excessive in respect of the various purposes to be achieved.
5. Search engine providers must delete or anonymise (in an irreversible and efficient way) personal data once they are no longer necessary for the purpose for which they were collected. The Working Party calls for the development of appropriate anonymisation schemes by search engine providers.
6. Retention periods should be minimised and be proportionate to each purpose put forward by search engine providers. In view of the initial explanations given by search engine providers on the possible purposes for collecting personal data, the Working Party does not see a basis for a retention period beyond 6 months. However, national legislation may require earlier deletion of personal data. In case search engine providers retain personal data longer than 6 months, they must demonstrate comprehensively that it is strictly necessary for the service. In any case, the information about the data retention period chosen by search engine providers should be easily accessible from their homepage.
7. While search engine providers inevitably collect some personal data about the users of their services, such as their IP address, resulting from standard HTTP traffic, it is not necessary to collect additional personal data from individual users in order to be able to perform the service of delivering search results and advertisements.
8. If search engine providers use cookies, their lifetime should be no longer than demonstrably necessary. Similarly to web cookies, flash cookies should only be installed if transparent information is provided about the purpose for which they are installed and how to access, edit and delete this information.
9. Search engine providers must give users clear and intelligible information about their identity and location and about the data they intend to collect, store or transmit, as well as the purpose for which they are collected.
10. Enrichment of user profiles with data not provided by the users themselves is to be based on the consent of the users.
11. If search engine providers provide means to retain the individual search history, they should make sure they have the consent of the user.
12. Search engines should respect website editor opt-outs indicating that the website should not be crawled and indexed or included in the search engines’ caches.
13. When search engine providers provide a cache, in which personal data are being made available for longer than the original publication, they must respect the right of data subjects to have excessive and inaccurate data removed from their cache.
27 The Working Party recommends a layered model for privacy policy as described in the WP Opinion on More Harmonised Information Provisions
14. Search engine providers that specialise in the creation of value added operations, such as profiles of natural persons (so called ‘people search engines’) and facial recognition software on images must have a legitimate ground for processing, such as consent, and meet all other requirements of the Data Protection Directive, such as the obligation to guarantee the quality of data and fairness of processing.
Rights of users
15. Users of search engine services have the right to access, inspect and correct if necessary, according to Article 12 of the Data Protection Directive (95/46/EC), all their personal data, including their profiles and search history.
16. Cross-correlation of data originating from different services belonging to the search engine provider may only be performed if consent has been granted by the user for that specific service.
Οι τελευταίες έχουν καταστεί απαραίτητο βοήθημα στους χρήστες του Διαδικτύου, καθώς προσφέρουν καθοδήγηση στο πλήθος των πληροφοριών του Διαδικτύου. Η λειτουργικότητά τους, έτσι, είναι πολύ σημαντική κατά την περιήγηση στο Διαδίκτυο, ενδεικτικό είναι ιδίως ότι ενσωματώνονται ως εργαλειοθήκη στους φυλλομετρητές, ενώ ο φυλλομετρητής Google Chrome ενσωματώνει τις λειτουργίες τους στη γραμμή διευθύνσεων.
Είναι γεγονός, όμως, ότι οι μηχανές αναζήτησης μπορεί να λειτουργήσουν και ως "κερκόπορτα" για την παραβίαση προσωπικών δεδομένων. Αυτός είναι ο λόγος που τίθενται στο επίκεντρο της έρευνας της ομάδας εργασίας του άρθρου 29 της οδηγίας 95/46/ΕΚ.
Η επιτροπή επισημαίνει ότι η οδηγία 95/46 για την προστασία των προσωπικών δεδομένων εφαρμόζεται και στην επεξεργασία δεδομένων που διενεργείται από τους παρόχους μηχανών αναζήτησης, όταν συλλέγουν τα δεδομένα αναζήτησης ή ειδικότερα, όταν παρέχουν υπηρεσίες προσωρινής αποθήκευσης (caching) ή δημιουργίας προφίλ χρηστών του Διαδικτύου.
Ωστόσο, δεν εφαρμόζεται η οδηγία 2006/24 περί διατήρησης δεδομένων (data retention) στις μηχανές αναζήτησης.
Το σχετικό έγγραφο προβαίνει σε εκτενή ανάλυση των υπηρεσιών των μηχανών αναζήτησης και του νομικού πλαισίου της προστασίας δεδομένων, καταλήγει δε σε ορισμένα συμπεράσματα. Κατά πρώτον, τα προσωπικά δεδομένα πρέπει να συλλέγονται και να επεξεργάζονται για νόμιμους λόγους, ενώ, όταν δεν είναι πλέον αναγκαία πρέπει να διαγράφονται ή να ανωνυμοποιούνται.
Οι περίοδοι διατήρησης των δεδομένων πρέπει να είναι σύντομοι και να τελούν σε αναλογία με τον επιδιωκόμενο σκοπό. Αυτό ισχύει και για τα cookies και flash cookies, για τα οποία πρέπει οι χρήστες να ενημερώνονται. Προσοχή συνίσταται ιδίως στη συλλογή πρόσθετων στοιχείων για τους χρήστες, με σκοπό τη δημιουργία προφίλ. Θα πρέπει για αυτό, να ζητείται η συγκατάθεση των χρηστών στην επεξεργασία δεδομένων.
Τέλος, επισημαίνεται ότι θα πρέπει να παρέχονται στους χρήστεςτα δικαιώματα που προβλέπει η οδηγία (πληροφόρησης, πρόσβασης, διόρθωσης κλπ).
Ειδικότερα, τα συμπεράσματα της γνωμοδότησης έχουν ως εξής:
Applicability of EC Directives
1. The Data Protection Directive (95/46/EC) generally applies to the processing of personal data by search engines, even when their headquarters are outside of the EEA.
2. Non-EEA based search engine providers should inform their users about the conditions in which they must comply with the Data Protection Directive, whether by establishment or by the use of equipment.
3. The Data Retention Directive (2006/24/EC) does not apply to internet search engines.
Obligations on search engine providers
4. Search engines may only process personal data for legitimate purposes and the amount of data has to be relevant and not excessive in respect of the various purposes to be achieved.
5. Search engine providers must delete or anonymise (in an irreversible and efficient way) personal data once they are no longer necessary for the purpose for which they were collected. The Working Party calls for the development of appropriate anonymisation schemes by search engine providers.
6. Retention periods should be minimised and be proportionate to each purpose put forward by search engine providers. In view of the initial explanations given by search engine providers on the possible purposes for collecting personal data, the Working Party does not see a basis for a retention period beyond 6 months. However, national legislation may require earlier deletion of personal data. In case search engine providers retain personal data longer than 6 months, they must demonstrate comprehensively that it is strictly necessary for the service. In any case, the information about the data retention period chosen by search engine providers should be easily accessible from their homepage.
7. While search engine providers inevitably collect some personal data about the users of their services, such as their IP address, resulting from standard HTTP traffic, it is not necessary to collect additional personal data from individual users in order to be able to perform the service of delivering search results and advertisements.
8. If search engine providers use cookies, their lifetime should be no longer than demonstrably necessary. Similarly to web cookies, flash cookies should only be installed if transparent information is provided about the purpose for which they are installed and how to access, edit and delete this information.
9. Search engine providers must give users clear and intelligible information about their identity and location and about the data they intend to collect, store or transmit, as well as the purpose for which they are collected.
10. Enrichment of user profiles with data not provided by the users themselves is to be based on the consent of the users.
11. If search engine providers provide means to retain the individual search history, they should make sure they have the consent of the user.
12. Search engines should respect website editor opt-outs indicating that the website should not be crawled and indexed or included in the search engines’ caches.
13. When search engine providers provide a cache, in which personal data are being made available for longer than the original publication, they must respect the right of data subjects to have excessive and inaccurate data removed from their cache.
27 The Working Party recommends a layered model for privacy policy as described in the WP Opinion on More Harmonised Information Provisions
14. Search engine providers that specialise in the creation of value added operations, such as profiles of natural persons (so called ‘people search engines’) and facial recognition software on images must have a legitimate ground for processing, such as consent, and meet all other requirements of the Data Protection Directive, such as the obligation to guarantee the quality of data and fairness of processing.
Rights of users
15. Users of search engine services have the right to access, inspect and correct if necessary, according to Article 12 of the Data Protection Directive (95/46/EC), all their personal data, including their profiles and search history.
16. Cross-correlation of data originating from different services belonging to the search engine provider may only be performed if consent has been granted by the user for that specific service.
Παρασκευή 19 Σεπτεμβρίου 2008
Βιβλιοπαρουσίαση: Δίκαιο Προστασίας Καταναλωτών
Βιβλιοπαρουσίαση
Δίκαιο προστασίας καταναλωτών
Επιστημονική επιμέλεια: Β. Δούβλης, Ά. Μπώλος
Ένα νέο έργο αναφοράς εκδόθηκε πρόσφατα από τις εκδόσεις Σάκκουλα, το οποίο προορίζεται να καλύψει τα ζητήματα που αφορούν το δίκαιο προστασίας του καταναλωτή.
Το παρόν έργο είναι δίτομο και παρουσιάζει μια σειρά από επιμέρους θεματικές. Αξίζει να σημειωθεί ότι σε αντίθεση με τις λοιπές μελέτες για το δίκαιο του καταναλωτή που έχουν ως επίκεντρο το ν. 2251/1994, το παρόν έργο δεν εξαντλείται στην ερμηνεία του νόμου αυτού, αλλά εκτείνεται σε μια ευρύτερη παρουσίαση και θεματικών εκτός του ν.2251/1994, όπως είναι οι χρηματοοικονομικές και χρηματοπιστωτικές συναλλαγές, τα ζητήματα ασφάλισης, το ηλεκτρονικό εμπόριο κοκ.
Στο επίκεντρο της ανάλυσης βρίσκεται η κοινοτική νομοθεσία, όπως ερμηνεύεται από την πλούσια νομολογία του ΔΕΚ και οι νομοθετικές πράξεις εναρμόνισης του ελληνικού με το κοινοτικό δίκαιο.
Ειδικότερα, στο έργο περιλαμβάνονται οι εξής θεματικές ενότητες:
Δίκαιο Καταναλωτικών Συμβάσεων (Καταναλωτικοί ΓΟΣ - Συμβάσεις εκτός εμπορικού καταστήματος - Συμβάσεις από απόσταση - Καταναλωτική πώληση).
Διακίνηση, Διαφήμιση και Ασφάλεια Προϊόντων και Υπηρεσιών ( Ευθύνη λόγω ελαττωματικών προϊόντων - Γενική ασφάλεια προϊόντων - Εμπορικοί αντιπρόσωποι - Συγκριτική διαφήμιση και αθέμιτες εμπορικές πρακτικές - Τιμή προϊόντων).
Ηλεκτρονικές Συναλλαγές (Μέσα ηλεκτρονικών πληρωμών - Ηλεκτρονική υπογραφή - Ηλεκτρονικό εμπόριο).
Χρηματοπιστωτικές Συναλλαγές (Καταναλωτική πίστη - Σύστημα εγγύησης καταθέσεων - Συστήματα πληρωμών - Διαφάνεια τραπεζικών όρων στις διασυνοριακές χρηματοοικονομικές συναλλαγές - Διασυνοριακές μεταφορές πιστώσεων - Στεγαστικά δάνεια - Διασυνοριακές πληρωμές σε Ευρώ - Ενιαίος Χώρος Πληρωμών σε Ευρώ (ΣΕΠΑ) - Μέσα πληρωμής πλην των μετρητών και ποινική προστασία).
Χρηματοοικονομικές Συναλλαγές (Πληροφόρηση και προστασία των επενδυτών στην πρωτογενή κεφαλαιαγορά - Προστασία των επενδυτών ως καταναλωτών - Εξ αποστάσεως εμπορεία χρηματοοικονομικών υπηρεσιών - Συμφωνίες παροχής χρηματοοικονομικής ασφάλειας).
Τουριστικές Υπηρεσίες (Το γενικό πλαίσιο προστασίας του αποδέκτη τουριστικών υπηρεσιών στην κοινοτική έννομη τάξη - Οργανωμένα ταξίδια - Χρονομεριστική μίσθωση - Ευθύνη αερομεταφορέα σε περίπτωση ατυχήματος - Αποζημίωση επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχή σχετικής βοήθειας).
Δικονομική Προστασία Καταναλωτών (Εξωδικαστική επίλυση καταναλωτικών διαφορών - Συλλογική Αγωγή).
Πέμπτη 18 Σεπτεμβρίου 2008
Περαιτέρω χρήση πληροφοριών του δημόσιου τομέα: Προβλήματα εφαρμογής του ν. 3348/2006
Με το ν. 3348/2006 «για την περαιτέρω χρήση πληροφοριών του δημόσιου τομέα και τη ρύθμιση θεμάτων αρμοδιότητες Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης» ενσωματώθηκε η οδηγία 2003/98/ΕΚ στην ελληνική έννομη τάξη. Στόχος της τελευταίας είναι η δημιουργία μιας αγοράς πληροφοριών που θα βασίζεται στις πληροφορίες του δημόσιου τομέα , η οποία, λόγω του όγκου των πλη-ροφοριών που διαθέτει ο τελευταίος, προσλαμβάνει σημαντική οικονομική αξία.
Σε άρθρο μας στο περιοδικό Επισκόπηση Εμπορικού Δικαίου 2006 (σ. 909 επ.) επισημάναμε τα παρακάτω προβλήματα εφαρμογής του νόμου:
Ι. Το γενικό πλαίσιο
Η γενική αρχή της οδηγίας, σύμφωνα με την οποία πρέπει να καθίσταται δυνατή η περαιτέρω χρήση εγγράφων που βρίσκονται στην κατοχή φορέων του δημόσιου τομέα, για εμπορικούς ή μη εμπορικούς σκοπούς, όταν αυτή επιτρέπεται (άρθρο 3 της οδηγίας), μεταφέρθηκε στο άρθρο 2 του ν. 3448/2006, το οποίο προβλέπει ότι οι φορείς του δημόσιου τομέα μεριμνούν ώστε τα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στην κατοχή τους, να μπορούν να επαναχρησιμοποιηθούν για εμπορικούς ή μη σκοπούς, σύμφωνα με τους όρους αυτού του νόμου.
Ο νόμος ρυθμίζει στο άρθρο 3 τους όρους πρόσβασης στη δημόσια πληροφορία και δεν παραπέμπει ευθέως στη νομοθεσία με την οποία ρυθμίζεται η πρόσβαση αυ-τή, δηλ. στις διατάξεις του άρθρου 5 του ν. 2690/1999 και του άρθρου 16 του ν. 1599/1986 . Ωστόσο, είναι δυνατό να έχουμε παράλληλη εφαρμογή και των διατάξεων αυτών, όπως λ.χ. στην περίπτωση που το αίτημα για περαιτέρω χορήγηση εγγράφων αφορά ιδιωτικά έγγραφα που φυλάσσονται από τις δημόσιες υπηρεσίες, ό-που ο αιτών πρέπει να αποδείξει ότι έχει ειδικό έννομο συμφέρον (άρθρο 5 § 2 ν. 2690/1999) .
Δικαίωμα αιτήσεως για χορήγηση εγγράφων προς περαιτέρω χρήση για εμπορι-κούς ή μη σκοπούς έχει κάθε ένας που επιθυμεί να κάνει χρήση των εγγράφων που βρίσκονται στην κατοχή φορέων του δημόσιου τομέα, εφόσον υποβάλει αίτηση εγγράφως ή σε ηλεκτρονική μορφή στην υπηρεσία που έχει εκδώσει ή έχει στην κατοχή της το έγγραφο, σύμφωνα με το άρθρο 5 του ν. 3448/2006. Δεν απαιτείται, συνεπώς, η συνδρομή εννόμου συμφέροντος, αλλά ούτε και η συνδρομή «ευλόγου ενδιαφέροντος», η οποία είναι προϋπόθεση για την πρόσβαση σε διοικητικά έγγραφα, σύμφωνα με το άρθρο 5 του ν. 2690/1999 .
Όπως κατά την οδηγία, έτσι και με βάση το ν. 3448/2006, οι φορείς του δημόσιου τομέα δεν έχουν υποχρέωση να διαθέτουν τα έγγραφα με ηλεκτρονικά μέσα, παρά μόνο όπου είναι δυνατό και ενδεδειγμένο (άρθρα 2 εδαφ. β΄ και 6 § 1 του ν. 3448/2006, άρθρα 3 εδαφ. β΄ και 5 § 1 της οδηγίας) . Διευκρινίζεται, περαιτέρω, ότι οι σχετικές διατάξεις δεν παρέχουν σε οποιονδήποτε τρίτο το δικαίωμα να απαιτήσει από το φορέα του δημόσιου τομέα την παραγωγή συγκεκριμένου τύπου εγγράφων για το σκοπό της περαιτέρω χρήσης τους (άρθρο 6 § 2). Στην παρ. 3 του ίδιου άρ-θρου προβλέπεται ο –σχεδόν αυτονόητος– περιορισμός, σύμφωνα με τον οποίο το περιεχόμενο των εγγράφων δεν πρέπει να αλλοιωθεί ούτε να διαστρεβλωθεί με ο-ποιονδήποτε τρόπο, καθώς και ότι πρέπει να γίνεται αναφορά στην πηγή προέλευ-σής τους και στην ημερομηνία τελευταίας επικαιροποίησής τους.
Κρίσιμα, ασφαλώς, ζητήματα για τη λειτουργία του συστήματος περαιτέρω χρήσης, είναι η διαδικασία αδειοδότησης και η επιβολή τελών. Ο ν. 3448/2006 ορίζει στο άρθρο 7 ότι οι φορείς του δημόσιου τομέα μπορούν να επιτρέπουν την άνευ όρων περαιτέρω χρήση εγγράφων ή να επιβάλλουν όρους μέσω αδειοδότησης ή με άλλους τρόπους, συμπεριλαμβανομένης της επιβολής τελών. Και ενώ ο καθορισμός των όρων γίνεται με απόφαση του κατά περίπτωση αρμόδιου Υπουργού, το ύψος των τελών, όπου αυτά επιβάλλονται, καθορίζεται με κοινή απόφαση του κατά περίπτωση αρμόδιου Υπουργού και του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών.
Οι ρυθμίσεις αυτές επαναλαμβάνουν τις ρυθμίσεις του άρθρου 8 της οδηγίας και περιέχουν εξουσιοδότηση για τη ρύθμιση των αδειών περαιτέρω χρήσης• έτσι, ωστόσο, οδηγούν σε μία κατά περίπτωση αντιμετώπιση του εν λόγω θέματος και φα-νερώνουν έλλειψη σαφούς πολιτικής στο υπό κρίση ζήτημα.
Εν προκειμένω, θα ήταν ασφαλώς χρήσιμο να γίνει χρήση της δυνατότητας που προβλέπεται στο άρθρο 7 § 2 του νόμου, σύμφωνα με την οποία πρέπει να εξασφα-λίζεται, όταν αυτό είναι δυνατό, η διάθεση τυποποιημένων αδειών σε ψηφιακή μορφή και με δυνατότητα ηλεκτρονικής επεξεργασίας και προσαρμογής για την αντιμετώπιση ειδικότερων περιπτώσεων. Με τη γενίκευση της χρήσης τυποποιημένων αδειών θα μπορούσαμε να οδηγηθούμε σε ένα ενιαίο και διαφανές σύστημα χορήγησης αδειών, αντίστοιχο με το σύστημα που ισχύει στη Μ. Βρετανία, όπου χρησιμοποιούνται οι ψηφιακές άδειες (click and use licenses), στις οποίες οι χρήστες αποκτούν πρόσβαση μέσω του Διαδικτύου και για τις οποίες, με την εξαίρεση των αδειών προστιθέμενης αξίας, δεν επιβάλλεται κόστος.
Παράλληλα, πρέπει να αξιοποιηθεί η διάταξη του άρθρου 10 που προβλέπει μέτρα για τη διευκόλυνση της αναζήτησης εγγράφων, στα οποία περιλαμβάνονται ιδίως η κατάρτιση και διάθεση καταλόγων των κυριότερων εγγράφων με δυνατότητα ηλεκτρονικής πρόσβασης, όπως και κεντρική διάθεση των σχετικών πληροφοριών, μέσω της δημιουργίας ιστοσελίδων που συνδέονται με αποκεντρωμένους καταλόγους.
Όσον αφορά τις αρχές που διέπουν την επιβολή τελών για την περαιτέρω χρήση εγγράφων, το άρθρο 8 § 1 ν. 348/2006 επαναλαμβάνει τη ρύθμιση του άρθρου 6 της οδηγίας και ορίζει ότι, εφόσον επιβάλλονται τέλη, το συνολικό έσοδο από την άδεια περαιτέρω χρήσης εγγράφων δεν πρέπει να υπερβαίνει το κόστος συλλογής, παραγωγής, αναπαραγωγής και διάδοσής τους, συμπεριλαμβανομένης μιας εύλογης α-πόδοσης της επένδυσης , στην οποία έχει προβεί ο οικείος δημόσιος φορέας, αφού ληφθεί υπόψη και το πιθανό κόστος για την περαιτέρω επεξεργασία σύμφωνα με το άρθρο 3 § 2 . Σύμφωνα δε με αντίστοιχο κανόνα της οδηγίας, τα τέλη υπολογίζονται με βάση το κόστος που προκύπτει κατά τη διάρκεια της αντίστοιχης λογιστικής πε-ριόδου και σύμφωνα με τις λογιστικές αρχές που εφαρμόζονται στους οικείους φορείς του δημόσιου τομέα.
Έτσι, στο ζήτημα της επιβολής τελών, ο έλληνας νομοθέτης υιοθέτησε την κοινοτική διάταξη που αποδέχεται τη δυνατότητα εκμετάλλευσης της πληροφορίας από τη Διοίκηση . Ωστόσο και εδώ οι ρυθμίσεις δεν χαρακτηρίζονται από σαφήνεια, αφού καταλείπουν στη διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης την επιβολή τελών, ενώ δεν προβλέπεται λογιστικός διαχωρισμός μεταξύ της κύριας δραστηριότητας του δημόσιου φορέα και της χορήγησης εγγράφων για περαιτέρω χρήση, δίχως τον οποίο θα είναι εξαιρετικά δυσχερής ο υπολογισμός της απόδοσης της επένδυσης, στην οποία έχει προβεί ο εκάστοτε δημόσιος φορέας σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση.
Και στο ζήτημα της επιβολής τελών, όπως και στη θέσπιση αδειών, απαιτείται η έκδοση κανονιστικών πράξεων για την ενεργοποίηση των σχετικών διατάξεων του νόμου, με τις οποίες θα συγκεκριμενοποιηθεί η πολιτική όσον αφορά τη θέσπιση αδειών και την επιβολή τελών επί της περαιτέρω χρήσης εγγράφων του δημόσιου τομέα. Ο παραπάνω νόμος έχει, έτσι, το χαρακτήρα ενός οιονεί «νόμου πλαισίου», τουλάχιστον σε ό,τι αφορά τις δύο παραπάνω πτυχές της περαιτέρω χρήσης πληροφοριών.
Περιορισμοί του δικαιώματος περαιτέρω χρήσης πληροφοριών
Οι φορείς του δημόσιου τομέα δύνανται να αρνηθούν την χορήγηση των εγγράφων που βρίσκονται στην κατοχή τους για περαιτέρω χρήση, με βάση τις εξαιρέσεις από το πεδίο εφαρμογής του ν. 3448/2006, οι οποίες περιέχονται στο άρθρο 3. Οι εξαιρέσεις αυτές στηρίζονται στις αντίστοιχες εξαιρέσεις του άρθρου 1 §§ 2 επ. της οδηγίας και αφορούν (άρθρο 3 § 1): α) έγγραφα, η χορήγηση των οποίων δεν εμπίπτει στη δημόσια αποστολή των οικείων φορέων του δημόσιου τομέα, όπως αυτή ορίζεται από τις ισχύουσες κάθε φορά διατάξεις, β) έγγραφα, για τα οποία τρίτοι ή φορείς του δημόσιου τομέα διαθέτουν δικαιώματα πνευματικής ή βιομηχανικής ιδιοκτησίας, γ) έγγραφα, στα οποία η πρόσβαση αποκλείεται σύμφωνα με το άρθρο 5 §§ 3 και 5 του ν. 2690/1999, καθώς και σύμφωνα με κάθε άλλη σχετική διάταξη, ιδίως για λόγους που αφορούν την εθνική ασφάλεια, άμυνα ή δημόσια τάξη και το στατιστικό ή εμπορικό απόρρητο, δ) έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή των δημόσιων ραδιοτηλεοπτικών φορέων ή άλλων οργανισμών και των θυγατρικών τους εταιρειών με σκοπό την εκπλήρωση δημόσιας αποστολής με τη μορφή ραδιοτηλεοπτικής εκπομπής, ε) έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή εκπαιδευτικών και ερευνητικών ή πολιτιστικών ιδρυμάτων, όπως σχολεία, Α.Ε.Ι., Τ.Ε.Ι., αρχεία, βιβλιοθήκες, μουσεία, ορχήστρες, λυρικές σκηνές, θέατρα και ερευνητικές εγκαταστάσεις ή άλλοι οργανισμοί τήρησης αποτελεσμάτων ερευνών.
Περαιτέρω, στην παρ. 2 του ίδιου άρθρου προβλέπεται επιφύλαξη υπέρ της νομοθεσίας περί προστασίας προσωπικών δεδομένων (ν. 2472/19970), οι διατάξεις της οποίας πρέπει να εφαρμόζονται, στην περίπτωση που στα έγγραφα του δημόσιου τομέα περιέχονται και προσωπικά δεδομένα, τα οποία πρέπει, επιπλέον, να υπόκεινται σε ειδική επεξεργασία προκειμένου να απαλειφθούν.
Το πεδίο των εξαιρέσεων είναι διευρυμένο σε σχέση με τις αντίστοιχες εξαιρέσεις της οδηγίας , αφού ο έλληνας νομοθέτης έλαβε υπόψη του το ισχύον καθεστώς πρόσβασης στη δημόσια πληροφορία και τους σχετικούς περιορισμούς. Η νομοτεχνική, ωστόσο, δια-μόρφωση των εξαιρέσεων δεν είναι άρτια• λ.χ., στην περ. β΄ του άρθρου 3 § 1 περιλαμβάνεται η επιφύλαξη για ην περίπτωση που τρίτοι ή το Δημόσιο έχουν δικαίωμα πνευματικής ή βιομηχανικής ιδιοκτησίας, ενώ στην περ. γ΄ γίνεται αναφορά στην παρ. 5 του άρθρου 5 του ν. 2690/1999, στην οποία προβλέπεται επίσης επιφύλαξη για την ύπαρξη αντίστοιχων δικαιωμάτων.
Σχετικά με την ύπαρξη δικαιωμάτων πνευματικής ή βιομηχανικής ιδιοκτησίας του Δημοσίου, έχει ήδη επισημανθεί ότι το Δημόσιο και τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου μπορεί να είναι φορείς ιδιωτικών δικαιωμάτων μόνο κατά τη λειτουργία τους ως fiscus και όχι όταν λειτουργούν ως φορείς δημόσιας εξουσίας . Με βάση τη διάκριση αυτή θα κριθεί αν οι φορείς του δημόσιου τομέα έχουν αποκλειστικά δικαιώματα στις πληροφορίες ή στις βάσεις δεδομένων που διαθέτουν και αν, συνεπώς, δικαιούνται να απορρίψουν τα αιτήματα περαιτέρω χρήσης των σχετικών δεδομένων. Άθικτα παραμένουν, πάντως, τα δικαιώματα που έχουν τρίτοι στα έγγραφα που κατέχουν οι φορείς του δημόσιου τομέα, όπως είναι ιδίως οι υπάλληλοι του Δημοσίου ή των Ν.Π.Δ.Δ. που ενδεχομένως είναι δικαιούχοι ή συνδικαιούχοι δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας ή κάτοχοι διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας .
Ζήτημα ανακύπτει, επιπλέον, όσον αφορά τη διάταξη του άρθρου 5 § 3 ν. 2690/1999, με την οποία θεσπίζεται εξαίρεση από το δικαίωμα πρόσβασης σε έγγραφα, μεταξύ άλλων, στην περίπτωση όπου το έγγραφο αφορά την ιδιωτική ή οικογενειακή ζωή τρίτου. Τη στιγμή που προβλέπεται στην παρ. 2 του άρθρου 3 του ν. 3448/2006 ότι η νομοθεσία για την προστασία προσωπικών δεδομένων βρίσκει εφαρμογή κατά την περαιτέρω χρήση πληροφοριών, η θέσπιση ενός πρόσθετου περιορισμού που αφορά την ιδιωτική ζωή καθιστά δυσχερέστερη την θέση εκείνου που υποβάλλει αίτημα περαιτέρω χρήσης. Ιδίως, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η απαγόρευση του άρθρου 5 § 3 ν. 2690/1999 έχει απόλυτο χαρακτήρα και για αυτό το λόγο έχει προκαλέσει σημαντικά ερμηνευτικά προβλήματα.
Στη θεωρία γίνεται δεκτό ότι η απόλυτη αυτή απαγόρευση δεν είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα, αφού δεν είναι συμβατή με τις αρχές της πρακτικής εναρμόνισης και της αναλογικής εξισορρόπησης των αντιτιθέμενων δικαιωμάτων (της πρόσβασης στα δημόσια έγγραφα και του δικαιώματος προστασίας της ιδιωτικής ζωής), και, συνεπώς, καταλύει το συνταγματικό δικαίωμα των άρθρων 10 § 3 και 5Α § 1 Συντ. . Για αυτό, απαιτείται η συσταλτική ερμηνεία της διάταξης του άρθρου 5 § 3 ν. 2690/1999. Πιο συγκεκριμένα, πρέπει εν προκειμένω να γίνει δεκτό ότι η αναφορά στην ιδιωτική ή οικογενειακή ζωή αφορά το απαραβίαστο της ιδιωτικής ζωής, το οποίο αποτελεί το έννομο αγαθό που προστατεύεται από το άρθρο 9 § 1 εδαφ. 2 Συντ και το οποίο εί-ναι στενότερο από το δικαίωμα προστασίας των προσωπικών δεδομένων που κατο-χυρώνεται συνταγματικά στο άρθρο 9 Α Συντ .
Αξίζει ακόμη να σημειωθεί ότι ως προς τα εκπαιδευτικά, ερευνητικά και πολιτιστι-κά ιδρύματα, για τα οποία η αξιοποίηση των πληροφοριών που κατέχουν είναι ιδιαί-τερα κρίσιμη για τη χρηματοδότηση της λειτουργίας τους, προβλέπεται μεν εξαίρεση από την υποχρέωση διάθεσης για περαιτέρω χρήση –προς διασφάλιση των εν λόγω ιδρυμάτων–, ωστόσο, η εξαίρεση αυτή αίρεται όταν τούτο επιτρέπεται από τη γενική νομοθεσία ή τη νομοθεσία που διέπει τον εκάστοτε φορέα. Στην τελευταία αυτή πε-ρίπτωση, θα εφαρμόζονται οι διατάξεις του ν. 3448/2006, όπως είναι οι αρχές για την επιβολή τελών και για τη θέσπιση όρων κατά την περαιτέρω χρήση.
Σε άρθρο μας στο περιοδικό Επισκόπηση Εμπορικού Δικαίου 2006 (σ. 909 επ.) επισημάναμε τα παρακάτω προβλήματα εφαρμογής του νόμου:
Ι. Το γενικό πλαίσιο
Η γενική αρχή της οδηγίας, σύμφωνα με την οποία πρέπει να καθίσταται δυνατή η περαιτέρω χρήση εγγράφων που βρίσκονται στην κατοχή φορέων του δημόσιου τομέα, για εμπορικούς ή μη εμπορικούς σκοπούς, όταν αυτή επιτρέπεται (άρθρο 3 της οδηγίας), μεταφέρθηκε στο άρθρο 2 του ν. 3448/2006, το οποίο προβλέπει ότι οι φορείς του δημόσιου τομέα μεριμνούν ώστε τα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στην κατοχή τους, να μπορούν να επαναχρησιμοποιηθούν για εμπορικούς ή μη σκοπούς, σύμφωνα με τους όρους αυτού του νόμου.
Ο νόμος ρυθμίζει στο άρθρο 3 τους όρους πρόσβασης στη δημόσια πληροφορία και δεν παραπέμπει ευθέως στη νομοθεσία με την οποία ρυθμίζεται η πρόσβαση αυ-τή, δηλ. στις διατάξεις του άρθρου 5 του ν. 2690/1999 και του άρθρου 16 του ν. 1599/1986 . Ωστόσο, είναι δυνατό να έχουμε παράλληλη εφαρμογή και των διατάξεων αυτών, όπως λ.χ. στην περίπτωση που το αίτημα για περαιτέρω χορήγηση εγγράφων αφορά ιδιωτικά έγγραφα που φυλάσσονται από τις δημόσιες υπηρεσίες, ό-που ο αιτών πρέπει να αποδείξει ότι έχει ειδικό έννομο συμφέρον (άρθρο 5 § 2 ν. 2690/1999) .
Δικαίωμα αιτήσεως για χορήγηση εγγράφων προς περαιτέρω χρήση για εμπορι-κούς ή μη σκοπούς έχει κάθε ένας που επιθυμεί να κάνει χρήση των εγγράφων που βρίσκονται στην κατοχή φορέων του δημόσιου τομέα, εφόσον υποβάλει αίτηση εγγράφως ή σε ηλεκτρονική μορφή στην υπηρεσία που έχει εκδώσει ή έχει στην κατοχή της το έγγραφο, σύμφωνα με το άρθρο 5 του ν. 3448/2006. Δεν απαιτείται, συνεπώς, η συνδρομή εννόμου συμφέροντος, αλλά ούτε και η συνδρομή «ευλόγου ενδιαφέροντος», η οποία είναι προϋπόθεση για την πρόσβαση σε διοικητικά έγγραφα, σύμφωνα με το άρθρο 5 του ν. 2690/1999 .
Όπως κατά την οδηγία, έτσι και με βάση το ν. 3448/2006, οι φορείς του δημόσιου τομέα δεν έχουν υποχρέωση να διαθέτουν τα έγγραφα με ηλεκτρονικά μέσα, παρά μόνο όπου είναι δυνατό και ενδεδειγμένο (άρθρα 2 εδαφ. β΄ και 6 § 1 του ν. 3448/2006, άρθρα 3 εδαφ. β΄ και 5 § 1 της οδηγίας) . Διευκρινίζεται, περαιτέρω, ότι οι σχετικές διατάξεις δεν παρέχουν σε οποιονδήποτε τρίτο το δικαίωμα να απαιτήσει από το φορέα του δημόσιου τομέα την παραγωγή συγκεκριμένου τύπου εγγράφων για το σκοπό της περαιτέρω χρήσης τους (άρθρο 6 § 2). Στην παρ. 3 του ίδιου άρ-θρου προβλέπεται ο –σχεδόν αυτονόητος– περιορισμός, σύμφωνα με τον οποίο το περιεχόμενο των εγγράφων δεν πρέπει να αλλοιωθεί ούτε να διαστρεβλωθεί με ο-ποιονδήποτε τρόπο, καθώς και ότι πρέπει να γίνεται αναφορά στην πηγή προέλευ-σής τους και στην ημερομηνία τελευταίας επικαιροποίησής τους.
Κρίσιμα, ασφαλώς, ζητήματα για τη λειτουργία του συστήματος περαιτέρω χρήσης, είναι η διαδικασία αδειοδότησης και η επιβολή τελών. Ο ν. 3448/2006 ορίζει στο άρθρο 7 ότι οι φορείς του δημόσιου τομέα μπορούν να επιτρέπουν την άνευ όρων περαιτέρω χρήση εγγράφων ή να επιβάλλουν όρους μέσω αδειοδότησης ή με άλλους τρόπους, συμπεριλαμβανομένης της επιβολής τελών. Και ενώ ο καθορισμός των όρων γίνεται με απόφαση του κατά περίπτωση αρμόδιου Υπουργού, το ύψος των τελών, όπου αυτά επιβάλλονται, καθορίζεται με κοινή απόφαση του κατά περίπτωση αρμόδιου Υπουργού και του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών.
Οι ρυθμίσεις αυτές επαναλαμβάνουν τις ρυθμίσεις του άρθρου 8 της οδηγίας και περιέχουν εξουσιοδότηση για τη ρύθμιση των αδειών περαιτέρω χρήσης• έτσι, ωστόσο, οδηγούν σε μία κατά περίπτωση αντιμετώπιση του εν λόγω θέματος και φα-νερώνουν έλλειψη σαφούς πολιτικής στο υπό κρίση ζήτημα.
Εν προκειμένω, θα ήταν ασφαλώς χρήσιμο να γίνει χρήση της δυνατότητας που προβλέπεται στο άρθρο 7 § 2 του νόμου, σύμφωνα με την οποία πρέπει να εξασφα-λίζεται, όταν αυτό είναι δυνατό, η διάθεση τυποποιημένων αδειών σε ψηφιακή μορφή και με δυνατότητα ηλεκτρονικής επεξεργασίας και προσαρμογής για την αντιμετώπιση ειδικότερων περιπτώσεων. Με τη γενίκευση της χρήσης τυποποιημένων αδειών θα μπορούσαμε να οδηγηθούμε σε ένα ενιαίο και διαφανές σύστημα χορήγησης αδειών, αντίστοιχο με το σύστημα που ισχύει στη Μ. Βρετανία, όπου χρησιμοποιούνται οι ψηφιακές άδειες (click and use licenses), στις οποίες οι χρήστες αποκτούν πρόσβαση μέσω του Διαδικτύου και για τις οποίες, με την εξαίρεση των αδειών προστιθέμενης αξίας, δεν επιβάλλεται κόστος.
Παράλληλα, πρέπει να αξιοποιηθεί η διάταξη του άρθρου 10 που προβλέπει μέτρα για τη διευκόλυνση της αναζήτησης εγγράφων, στα οποία περιλαμβάνονται ιδίως η κατάρτιση και διάθεση καταλόγων των κυριότερων εγγράφων με δυνατότητα ηλεκτρονικής πρόσβασης, όπως και κεντρική διάθεση των σχετικών πληροφοριών, μέσω της δημιουργίας ιστοσελίδων που συνδέονται με αποκεντρωμένους καταλόγους.
Όσον αφορά τις αρχές που διέπουν την επιβολή τελών για την περαιτέρω χρήση εγγράφων, το άρθρο 8 § 1 ν. 348/2006 επαναλαμβάνει τη ρύθμιση του άρθρου 6 της οδηγίας και ορίζει ότι, εφόσον επιβάλλονται τέλη, το συνολικό έσοδο από την άδεια περαιτέρω χρήσης εγγράφων δεν πρέπει να υπερβαίνει το κόστος συλλογής, παραγωγής, αναπαραγωγής και διάδοσής τους, συμπεριλαμβανομένης μιας εύλογης α-πόδοσης της επένδυσης , στην οποία έχει προβεί ο οικείος δημόσιος φορέας, αφού ληφθεί υπόψη και το πιθανό κόστος για την περαιτέρω επεξεργασία σύμφωνα με το άρθρο 3 § 2 . Σύμφωνα δε με αντίστοιχο κανόνα της οδηγίας, τα τέλη υπολογίζονται με βάση το κόστος που προκύπτει κατά τη διάρκεια της αντίστοιχης λογιστικής πε-ριόδου και σύμφωνα με τις λογιστικές αρχές που εφαρμόζονται στους οικείους φορείς του δημόσιου τομέα.
Έτσι, στο ζήτημα της επιβολής τελών, ο έλληνας νομοθέτης υιοθέτησε την κοινοτική διάταξη που αποδέχεται τη δυνατότητα εκμετάλλευσης της πληροφορίας από τη Διοίκηση . Ωστόσο και εδώ οι ρυθμίσεις δεν χαρακτηρίζονται από σαφήνεια, αφού καταλείπουν στη διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης την επιβολή τελών, ενώ δεν προβλέπεται λογιστικός διαχωρισμός μεταξύ της κύριας δραστηριότητας του δημόσιου φορέα και της χορήγησης εγγράφων για περαιτέρω χρήση, δίχως τον οποίο θα είναι εξαιρετικά δυσχερής ο υπολογισμός της απόδοσης της επένδυσης, στην οποία έχει προβεί ο εκάστοτε δημόσιος φορέας σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση.
Και στο ζήτημα της επιβολής τελών, όπως και στη θέσπιση αδειών, απαιτείται η έκδοση κανονιστικών πράξεων για την ενεργοποίηση των σχετικών διατάξεων του νόμου, με τις οποίες θα συγκεκριμενοποιηθεί η πολιτική όσον αφορά τη θέσπιση αδειών και την επιβολή τελών επί της περαιτέρω χρήσης εγγράφων του δημόσιου τομέα. Ο παραπάνω νόμος έχει, έτσι, το χαρακτήρα ενός οιονεί «νόμου πλαισίου», τουλάχιστον σε ό,τι αφορά τις δύο παραπάνω πτυχές της περαιτέρω χρήσης πληροφοριών.
Περιορισμοί του δικαιώματος περαιτέρω χρήσης πληροφοριών
Οι φορείς του δημόσιου τομέα δύνανται να αρνηθούν την χορήγηση των εγγράφων που βρίσκονται στην κατοχή τους για περαιτέρω χρήση, με βάση τις εξαιρέσεις από το πεδίο εφαρμογής του ν. 3448/2006, οι οποίες περιέχονται στο άρθρο 3. Οι εξαιρέσεις αυτές στηρίζονται στις αντίστοιχες εξαιρέσεις του άρθρου 1 §§ 2 επ. της οδηγίας και αφορούν (άρθρο 3 § 1): α) έγγραφα, η χορήγηση των οποίων δεν εμπίπτει στη δημόσια αποστολή των οικείων φορέων του δημόσιου τομέα, όπως αυτή ορίζεται από τις ισχύουσες κάθε φορά διατάξεις, β) έγγραφα, για τα οποία τρίτοι ή φορείς του δημόσιου τομέα διαθέτουν δικαιώματα πνευματικής ή βιομηχανικής ιδιοκτησίας, γ) έγγραφα, στα οποία η πρόσβαση αποκλείεται σύμφωνα με το άρθρο 5 §§ 3 και 5 του ν. 2690/1999, καθώς και σύμφωνα με κάθε άλλη σχετική διάταξη, ιδίως για λόγους που αφορούν την εθνική ασφάλεια, άμυνα ή δημόσια τάξη και το στατιστικό ή εμπορικό απόρρητο, δ) έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή των δημόσιων ραδιοτηλεοπτικών φορέων ή άλλων οργανισμών και των θυγατρικών τους εταιρειών με σκοπό την εκπλήρωση δημόσιας αποστολής με τη μορφή ραδιοτηλεοπτικής εκπομπής, ε) έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή εκπαιδευτικών και ερευνητικών ή πολιτιστικών ιδρυμάτων, όπως σχολεία, Α.Ε.Ι., Τ.Ε.Ι., αρχεία, βιβλιοθήκες, μουσεία, ορχήστρες, λυρικές σκηνές, θέατρα και ερευνητικές εγκαταστάσεις ή άλλοι οργανισμοί τήρησης αποτελεσμάτων ερευνών.
Περαιτέρω, στην παρ. 2 του ίδιου άρθρου προβλέπεται επιφύλαξη υπέρ της νομοθεσίας περί προστασίας προσωπικών δεδομένων (ν. 2472/19970), οι διατάξεις της οποίας πρέπει να εφαρμόζονται, στην περίπτωση που στα έγγραφα του δημόσιου τομέα περιέχονται και προσωπικά δεδομένα, τα οποία πρέπει, επιπλέον, να υπόκεινται σε ειδική επεξεργασία προκειμένου να απαλειφθούν.
Το πεδίο των εξαιρέσεων είναι διευρυμένο σε σχέση με τις αντίστοιχες εξαιρέσεις της οδηγίας , αφού ο έλληνας νομοθέτης έλαβε υπόψη του το ισχύον καθεστώς πρόσβασης στη δημόσια πληροφορία και τους σχετικούς περιορισμούς. Η νομοτεχνική, ωστόσο, δια-μόρφωση των εξαιρέσεων δεν είναι άρτια• λ.χ., στην περ. β΄ του άρθρου 3 § 1 περιλαμβάνεται η επιφύλαξη για ην περίπτωση που τρίτοι ή το Δημόσιο έχουν δικαίωμα πνευματικής ή βιομηχανικής ιδιοκτησίας, ενώ στην περ. γ΄ γίνεται αναφορά στην παρ. 5 του άρθρου 5 του ν. 2690/1999, στην οποία προβλέπεται επίσης επιφύλαξη για την ύπαρξη αντίστοιχων δικαιωμάτων.
Σχετικά με την ύπαρξη δικαιωμάτων πνευματικής ή βιομηχανικής ιδιοκτησίας του Δημοσίου, έχει ήδη επισημανθεί ότι το Δημόσιο και τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου μπορεί να είναι φορείς ιδιωτικών δικαιωμάτων μόνο κατά τη λειτουργία τους ως fiscus και όχι όταν λειτουργούν ως φορείς δημόσιας εξουσίας . Με βάση τη διάκριση αυτή θα κριθεί αν οι φορείς του δημόσιου τομέα έχουν αποκλειστικά δικαιώματα στις πληροφορίες ή στις βάσεις δεδομένων που διαθέτουν και αν, συνεπώς, δικαιούνται να απορρίψουν τα αιτήματα περαιτέρω χρήσης των σχετικών δεδομένων. Άθικτα παραμένουν, πάντως, τα δικαιώματα που έχουν τρίτοι στα έγγραφα που κατέχουν οι φορείς του δημόσιου τομέα, όπως είναι ιδίως οι υπάλληλοι του Δημοσίου ή των Ν.Π.Δ.Δ. που ενδεχομένως είναι δικαιούχοι ή συνδικαιούχοι δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας ή κάτοχοι διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας .
Ζήτημα ανακύπτει, επιπλέον, όσον αφορά τη διάταξη του άρθρου 5 § 3 ν. 2690/1999, με την οποία θεσπίζεται εξαίρεση από το δικαίωμα πρόσβασης σε έγγραφα, μεταξύ άλλων, στην περίπτωση όπου το έγγραφο αφορά την ιδιωτική ή οικογενειακή ζωή τρίτου. Τη στιγμή που προβλέπεται στην παρ. 2 του άρθρου 3 του ν. 3448/2006 ότι η νομοθεσία για την προστασία προσωπικών δεδομένων βρίσκει εφαρμογή κατά την περαιτέρω χρήση πληροφοριών, η θέσπιση ενός πρόσθετου περιορισμού που αφορά την ιδιωτική ζωή καθιστά δυσχερέστερη την θέση εκείνου που υποβάλλει αίτημα περαιτέρω χρήσης. Ιδίως, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η απαγόρευση του άρθρου 5 § 3 ν. 2690/1999 έχει απόλυτο χαρακτήρα και για αυτό το λόγο έχει προκαλέσει σημαντικά ερμηνευτικά προβλήματα.
Στη θεωρία γίνεται δεκτό ότι η απόλυτη αυτή απαγόρευση δεν είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα, αφού δεν είναι συμβατή με τις αρχές της πρακτικής εναρμόνισης και της αναλογικής εξισορρόπησης των αντιτιθέμενων δικαιωμάτων (της πρόσβασης στα δημόσια έγγραφα και του δικαιώματος προστασίας της ιδιωτικής ζωής), και, συνεπώς, καταλύει το συνταγματικό δικαίωμα των άρθρων 10 § 3 και 5Α § 1 Συντ. . Για αυτό, απαιτείται η συσταλτική ερμηνεία της διάταξης του άρθρου 5 § 3 ν. 2690/1999. Πιο συγκεκριμένα, πρέπει εν προκειμένω να γίνει δεκτό ότι η αναφορά στην ιδιωτική ή οικογενειακή ζωή αφορά το απαραβίαστο της ιδιωτικής ζωής, το οποίο αποτελεί το έννομο αγαθό που προστατεύεται από το άρθρο 9 § 1 εδαφ. 2 Συντ και το οποίο εί-ναι στενότερο από το δικαίωμα προστασίας των προσωπικών δεδομένων που κατο-χυρώνεται συνταγματικά στο άρθρο 9 Α Συντ .
Αξίζει ακόμη να σημειωθεί ότι ως προς τα εκπαιδευτικά, ερευνητικά και πολιτιστι-κά ιδρύματα, για τα οποία η αξιοποίηση των πληροφοριών που κατέχουν είναι ιδιαί-τερα κρίσιμη για τη χρηματοδότηση της λειτουργίας τους, προβλέπεται μεν εξαίρεση από την υποχρέωση διάθεσης για περαιτέρω χρήση –προς διασφάλιση των εν λόγω ιδρυμάτων–, ωστόσο, η εξαίρεση αυτή αίρεται όταν τούτο επιτρέπεται από τη γενική νομοθεσία ή τη νομοθεσία που διέπει τον εκάστοτε φορέα. Στην τελευταία αυτή πε-ρίπτωση, θα εφαρμόζονται οι διατάξεις του ν. 3448/2006, όπως είναι οι αρχές για την επιβολή τελών και για τη θέσπιση όρων κατά την περαιτέρω χρήση.
Τετάρτη 10 Σεπτεμβρίου 2008
Ημερίδα για τις εφαρμογές της πληροφορικής στη δικαιοσύνη
Στις 24 Οκτωβρίου πραγματοποιείται ημερίδα στο CITY της Θεσσαλονίκης με θέμα τις εφαρμογές της πληροφορικής στη δικαιοσύνη και βασικά αντικείμενα την επικοινωνία μεταξύ των δικαστικών αρχών σε διεθνές επίπεδο, τη χρήση πολυμέσων στη δίκη και σε ανακριτικές πράξεις, την υποστήριξη των λειτουργών του δικαίου κοκ. Ειδικότερα, αναφέρονται τα εξής:
* Cross-border communication between parties to judicial proceedings and integration of registers and records at the EU level
* Systems supporting lawyers, in legal reasoning, document drafting, negotiation
* Systems supporting prosecutor offices, judicial police, and judicial cooperation
* Video-conference in trials and investigations: legal and technological perspectives
*Introduction of IT in courts and consequent changes in business processes
*Improvement in communications between courts, citizens and organizations
*E-submission and E-service
*Interoperability of judicial services in EU
Ακολουθεί Call for Papers
-----------------------------------------------------------------
IMPORTANT DATES
--------------------------------------------------------------------
PRELIMINARY PROGRAMME: September 15, 2008
SUBMISSION OF PAPERS: September 26, 2008
NOTIFICATION OF ACCEPTANCE: October 3, 2008
CAMERA READY PAPERS: October 10, 2008
FINAL PROGRAMME: October 13, 2008
CONFERENCE: Occtober 24, 2008
--------------------------------------------------------------------
GOAL
--------------------------------------------------------------------
ICT support to justice opens new possibilities for
supporting investigations, prosecution activities, national and international
cooperation, trials and management of judicial cases, posing on the counterpart relevant
challenges related to privacy, information security, non repudiation and usability of the
electronic folders.
The ICT4JUSTICE event aims to give an European-wide view of the present
and future synergies between justice and ICT technologies, by bringing together
experiences, best practices and perspective activities of judicial and technological
actors, offering at the same time the opportunity to enjoy the hospitality of the
beautiful city of Thessaloniki.
--------------------------------------------------------------------
WORKSHOP INFORMATION
--------------------------------------------------------------------
OFFICIAL LANGUAGE:
The official language of the conference is English.
PAPER SUBMISSION:
Authors should submit a full paper (maximum 8 pages) through EasyChair:
www.easychair.org/conferences?conf=ict4justice
FORMAT:
Following Springer's format for Lecture Notes in Computer Science (LNCS). A template for
Microsoft Word 2000 & 2003 along with instructions for authors can be downloaded at
http://www.seerc.org/ict4justice/misc/T1-book.zip. Further information as well as LaTeX
templates are available at Springer's website
(http://www.springer.com/authors/book+authors?SGWID=0-154102-12-417900-0). PROCEEDINGS:
Web-proceedings will be uploaded on the event's web page.
The proceedings will be published also as an edited volume.
LOCATION:
The workshop will take place in Thessaloniki, one of the oldest cities
in Europe and the second largest city in Greece. The easiest way to get
to Thessaloniki is by a direct flight to the city's airport named
"Macedonia" (13km from city's centre). For location maps and more
travel directions please check the conference's web site.
REGISTRATION:
Registration is free but please register in advance using the form in the conference's
web site.
--------------------------------------------------------------------
COMMITTEES
--------------------------------------------------------------------
WORKSHOP CHAIRMAN:
* Dr. George Eleftherakis (Computer Science Department, City College – Greece) ORGANISING
COMMITTEE:
* Mr. Mauro Cislaghi (Project Automation S.p.A. – Italy) - chairman
* Dr. Konstantinos Dimopoulos (Computer Science Department, City College – Greece) * Mr.
Konstantinos Rousis (Computer Science Department, City College – Greece) PROGRAMME
COMMITTEE:
* Prof. Francesco Archetti (Faculty of Computer Sciences, University of Milano Bicocca –
Italy) * Dr. Alexia Briassouli (CERTH-ITI, Thessaloniki – Greece)
* Prof. Gordana Lazetic Buzarovska (Faculty of Law, Cyril and Methodius University –
FYROM) * Mr. Miso Dokmanovic (Faculty of Law, Cyril and Methodius University – FYROM) *
Prof. Tom van Engers (Leibniz Center for Law, University of Amsterdam – The Netherlands)
- co-chairman
* Dr. Giuseppe Daniele Falavigna (Fondazione Bruno Kessler, Trento – Italy) * Prof.
Enrico Francesconi (ITTIG – CNR, Florence – Italy) * Dr. Diego Giuliani (Fondazione Bruno
Kessler, Trento – Italy) * Dr. Ioannis Iglezakis (Faculty of Law, Aristotle University –
Greece)
* Prof. Nikolaos Intzesiloglou (Faculty of Law, Aristotle University – Greece) -
co-chairman
* Dr. Bassem Malaeb (United Nations International Criminal Tribunal for the former
Yugoslavia – The Netherlands) * Dr. Roberto Mazzilli (Project Automation S.p.A. – Italy)
* Dr. Mauro Miranda (European Commission, DG Justice Freedom Security – Belgium) * Prof.
Vincenzina Messina (Faculty of Computer Sciences, University of Milano Bicocca – Italy)
* Dr. Goce Naumovski (Faculty of Law, Cyril and Methodius University – FYROM) * Prof.
Monica Palmirani ( Faculty of Juridical Sciences, University of Bologna – Italy) * Dr.
Domenico Pellegrini (Magistrate – ICT for Criminal Justice Area, Italian Ministry of
Justice – Italy)
* Dr. Dariusz Sielicki (Judge at the Circuit Court of Wroclaw – Poland) * Prof. Fabio
Vitali (Faculty of Computer Sciences, University of Bologna – Italy) * Dr. Vuksan
Vuksanovic (Montenegrin Ministry of Justice, Podgorica – Montenegro) * Dr. Radboud
Winkels (Leibniz Center for Law, University of Amsterdam – The Netherlands)
* Dr. Hans Peter Zorn (Euro Media Laboratories GmbH – Germany) SECRETARIAT (Konstantinos
Rousis):
jweb@seerc.org
CONFERENCE WEB SITE:
http://www.seerc.org/ict4justice
* Cross-border communication between parties to judicial proceedings and integration of registers and records at the EU level
* Systems supporting lawyers, in legal reasoning, document drafting, negotiation
* Systems supporting prosecutor offices, judicial police, and judicial cooperation
* Video-conference in trials and investigations: legal and technological perspectives
*Introduction of IT in courts and consequent changes in business processes
*Improvement in communications between courts, citizens and organizations
*E-submission and E-service
*Interoperability of judicial services in EU
Ακολουθεί Call for Papers
-----------------------------------------------------------------
IMPORTANT DATES
--------------------------------------------------------------------
PRELIMINARY PROGRAMME: September 15, 2008
SUBMISSION OF PAPERS: September 26, 2008
NOTIFICATION OF ACCEPTANCE: October 3, 2008
CAMERA READY PAPERS: October 10, 2008
FINAL PROGRAMME: October 13, 2008
CONFERENCE: Occtober 24, 2008
--------------------------------------------------------------------
GOAL
--------------------------------------------------------------------
ICT support to justice opens new possibilities for
supporting investigations, prosecution activities, national and international
cooperation, trials and management of judicial cases, posing on the counterpart relevant
challenges related to privacy, information security, non repudiation and usability of the
electronic folders.
The ICT4JUSTICE event aims to give an European-wide view of the present
and future synergies between justice and ICT technologies, by bringing together
experiences, best practices and perspective activities of judicial and technological
actors, offering at the same time the opportunity to enjoy the hospitality of the
beautiful city of Thessaloniki.
--------------------------------------------------------------------
WORKSHOP INFORMATION
--------------------------------------------------------------------
OFFICIAL LANGUAGE:
The official language of the conference is English.
PAPER SUBMISSION:
Authors should submit a full paper (maximum 8 pages) through EasyChair:
www.easychair.org/conferences?conf=ict4justice
FORMAT:
Following Springer's format for Lecture Notes in Computer Science (LNCS). A template for
Microsoft Word 2000 & 2003 along with instructions for authors can be downloaded at
http://www.seerc.org/ict4justice/misc/T1-book.zip. Further information as well as LaTeX
templates are available at Springer's website
(http://www.springer.com/authors/book+authors?SGWID=0-154102-12-417900-0). PROCEEDINGS:
Web-proceedings will be uploaded on the event's web page.
The proceedings will be published also as an edited volume.
LOCATION:
The workshop will take place in Thessaloniki, one of the oldest cities
in Europe and the second largest city in Greece. The easiest way to get
to Thessaloniki is by a direct flight to the city's airport named
"Macedonia" (13km from city's centre). For location maps and more
travel directions please check the conference's web site.
REGISTRATION:
Registration is free but please register in advance using the form in the conference's
web site.
--------------------------------------------------------------------
COMMITTEES
--------------------------------------------------------------------
WORKSHOP CHAIRMAN:
* Dr. George Eleftherakis (Computer Science Department, City College – Greece) ORGANISING
COMMITTEE:
* Mr. Mauro Cislaghi (Project Automation S.p.A. – Italy) - chairman
* Dr. Konstantinos Dimopoulos (Computer Science Department, City College – Greece) * Mr.
Konstantinos Rousis (Computer Science Department, City College – Greece) PROGRAMME
COMMITTEE:
* Prof. Francesco Archetti (Faculty of Computer Sciences, University of Milano Bicocca –
Italy) * Dr. Alexia Briassouli (CERTH-ITI, Thessaloniki – Greece)
* Prof. Gordana Lazetic Buzarovska (Faculty of Law, Cyril and Methodius University –
FYROM) * Mr. Miso Dokmanovic (Faculty of Law, Cyril and Methodius University – FYROM) *
Prof. Tom van Engers (Leibniz Center for Law, University of Amsterdam – The Netherlands)
- co-chairman
* Dr. Giuseppe Daniele Falavigna (Fondazione Bruno Kessler, Trento – Italy) * Prof.
Enrico Francesconi (ITTIG – CNR, Florence – Italy) * Dr. Diego Giuliani (Fondazione Bruno
Kessler, Trento – Italy) * Dr. Ioannis Iglezakis (Faculty of Law, Aristotle University –
Greece)
* Prof. Nikolaos Intzesiloglou (Faculty of Law, Aristotle University – Greece) -
co-chairman
* Dr. Bassem Malaeb (United Nations International Criminal Tribunal for the former
Yugoslavia – The Netherlands) * Dr. Roberto Mazzilli (Project Automation S.p.A. – Italy)
* Dr. Mauro Miranda (European Commission, DG Justice Freedom Security – Belgium) * Prof.
Vincenzina Messina (Faculty of Computer Sciences, University of Milano Bicocca – Italy)
* Dr. Goce Naumovski (Faculty of Law, Cyril and Methodius University – FYROM) * Prof.
Monica Palmirani ( Faculty of Juridical Sciences, University of Bologna – Italy) * Dr.
Domenico Pellegrini (Magistrate – ICT for Criminal Justice Area, Italian Ministry of
Justice – Italy)
* Dr. Dariusz Sielicki (Judge at the Circuit Court of Wroclaw – Poland) * Prof. Fabio
Vitali (Faculty of Computer Sciences, University of Bologna – Italy) * Dr. Vuksan
Vuksanovic (Montenegrin Ministry of Justice, Podgorica – Montenegro) * Dr. Radboud
Winkels (Leibniz Center for Law, University of Amsterdam – The Netherlands)
* Dr. Hans Peter Zorn (Euro Media Laboratories GmbH – Germany) SECRETARIAT (Konstantinos
Rousis):
jweb@seerc.org
CONFERENCE WEB SITE:
http://www.seerc.org/ict4justice
Παρασκευή 5 Σεπτεμβρίου 2008
Εκσυγχρονισμός των επιμελητηρίων & νέες τεχνολογίες
Σε πρόσφατη δήλωση του Υπουργού Ανάπτυξης κ. Φώλια δηλώνεται ότι: "Ως «one-stop shop» θα λειτουργούν τα εμπορικά επιμελητήρια". Συγκεκριμένα, ο υπουργός Ανάπτυξης κ. Χρήστος Φώλιας, κατά την επίσκεψή του στο αναπαλαιωμένο κτίριο του Επιμελητηρίου Κιλκίς αναφέρθηκε στον εκσυγχρονισμό των επιμελητηρίων, ώστε να καταστούν «πιο ευέλικτα στην καθημερινή λειτουργία τους, πιο υπεύθυνα στις ενέργειες τους, πιο αποτελεσματικά στη συλλογική θεσμική εκπροσώπηση του επιχειρηματικού κόσμου. Η αναβάθμιση του Επιμελητηριακού θεσμού θα συμβάλει και στην επιτυχία των πρωτοβουλιών μας για να μειωθούν δραστικά οι διαδικασίες ίδρυσης εταιρίας. Τα επιμελητήρια θα λειτουργούν ως one stop shop, ως το σημείο Υποδοχής, στο οποίο θα υποβάλλονται τα δικαιολογητικά που απαιτούνται για τη σύσταση εταιριών, καθώς και κάθε άλλη πράξη και στοιχείο που υποβάλλεται σε δημοσιότητα, σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις. Παράλληλα, προωθείται η καθιέρωση της εφάπαξ καταβολής ενιαίου τέλους ίδρυσης εταιρίας, το οποίο περιλαμβάνει το σύνολο των τελών, φόρων και εισφορών που προβλέπονται από τις κείμενες διατάξεις.» [Πηγή: Καθημερινή]
Χαιρετίζουμε τις προσπάθειες της δημόσιας διοίκησης στην κατεύθυνση του εκσυγχρονισμού των επιμελητηρίων, ωστόσο, θα πρέπει να παρατηρήσουμε ότι μόνο με την εφαρμογή της νέας τεχνολογίας θα καταστεί δυνατή η πραγματική ανανέωση και ο εξορθολογισμός τους. Παρόμοια, όπως συνέβη με το TAXIS, έτσι και στον τομέα αυτό καθίσταται απαραίτητη η παροχή ηλεκτρονικών υπηρεσιών προς τους πολίτες και η ένταξη του συγκεκριμένου έργου στο σχεδιασμό της ηλεκτρονικής διακυβέρνησης.
Σημαντική ώθηση αναμένεται να δώσει το νέο ηλεκτρονικό εμπορικό μητρώο (ΓΕΜΗ), το οποίο ωστόσο ακόμη δεν έχει υλοποιηθεί.
Ioannis Iglezakis
Χαιρετίζουμε τις προσπάθειες της δημόσιας διοίκησης στην κατεύθυνση του εκσυγχρονισμού των επιμελητηρίων, ωστόσο, θα πρέπει να παρατηρήσουμε ότι μόνο με την εφαρμογή της νέας τεχνολογίας θα καταστεί δυνατή η πραγματική ανανέωση και ο εξορθολογισμός τους. Παρόμοια, όπως συνέβη με το TAXIS, έτσι και στον τομέα αυτό καθίσταται απαραίτητη η παροχή ηλεκτρονικών υπηρεσιών προς τους πολίτες και η ένταξη του συγκεκριμένου έργου στο σχεδιασμό της ηλεκτρονικής διακυβέρνησης.
Σημαντική ώθηση αναμένεται να δώσει το νέο ηλεκτρονικό εμπορικό μητρώο (ΓΕΜΗ), το οποίο ωστόσο ακόμη δεν έχει υλοποιηθεί.
Ioannis Iglezakis
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)